مرحباً للجميع :
......................
إن قدرتنا على فهم التداخل والتقاطع والاشتراك والتوريث والتشكيل يؤدي بنا إلى فهم طبيعة الإطار الذي نتكلم عنه ولكن هذا لا يؤدي بنا بالضرورة إلى معرفة نتيجة حتمية يؤدي إليها هذا الإطار أو ذاك ... لأننا قد قلنا سابقاً أن الخاصة أو الصفة ممكن أن تكون غير ظاهرة .. وهذا بالتحديد يطرح تساؤل ضخم هو مدى معرفتنا الحقيقية بالإطار المستهدف ومدى إلمامنا به ....

أكثر من ذلك الأطر المعرفية تتمتع بمنبع ومصب واحد وهو الوعي الإنساني وقضية تناقض الأطر أمر مفروغ منه رغم احتوائها لبعضها مع اختلاف عملها . وهذا يؤدي بنا إلى ملاحظة أن التناقض ليس بالضرورة نتيجته ايجابية لإطار دون الآخر فممكن أن تكون نتيجة التناقض بين إطارين أو أكثر إيجابية لكل الأطر أو سلبية لكل الأطر أو متفاوتة التقييم بين الايجابية والسلبية فمن الوارد جداً أن يكون تناقض إطار أب مع إطار آخر سلبي لهذا الإطار ولكنه إيجابي لإطار مضمن ضمن الإطار الأب والعكس بالعكس ... ولهذا السبب نجد أن كثير من الأطر تتغير بالتشكيل والأهداف المرجوة منها ولكنها لا تفنى ... وقلما نجد أن إطار معرفي قد تعرض للفناء إذا لم يتعرض الوعي الحامل للفناء أو الاندثار فطالما أن الحامل (الوعي) موجود ومتبني لهذا الإطار طالما الإطار موجوداً مهما تناقض مع المحيط .

ولا بد من التنويه إن تفاعل الأطر بين بعضها داخلي (في نفس الإطار) وخارجي (لنفس الإطار أو غيره) أمر وارد وينتج عنه إما أطر جديدة أو احتواء إطار لآخر أو احتواء مزدوج أو تغير في طبيعة الأطر دون التداخل أو تفاعل خارجي دون تغيير داخلي أو تداخل ....
...........................
الزميل المحترم هولي مان .:97:
أشكر لك مساهمتك القيمة حول نظرية الإطار أو الأطر كما تفضل تسميتها ، مؤكدا أن التحاور حول هذه القضايا الفكرية و الثقافية ستتيح لنا جميعا رؤى جديدة لصراعاتنا السياسة و مشاكلنا الثقافية، و التي تكون غالبا عوارضا لتخلف ثقافي و معرفي ،و ليست دليلآ على صحة أو تشوفآ لمصالح قومية كما يزعم السياسيون ، و في البداية ورغم بعض الإختلاف في اللغة الحاملة فإن مضمون مداخلتك لا يتعارض مع ما طرحته ، بل يدعم الإطار العام لما طرحته .
1- لا أختلف معك حول حديثك عن توالد الأطر أو حتى تداخلها ،و لا عن تفاعلها أحيانا ، فقط هذا يحدث في نوع من الأطر المتوالدة أو المتآخية ، وهي في طبيعتها أشباه أطر و ليست أطر قياسية ، و لكن يبقى هناك حالات لأطر منفصلة معرفيا تماما ، وهذه يمكن تعريفها بكونها الأطر المنعزلة ، هذا الإنفصال يحدث إما لأسباب النشأة التاريخية أو لحدوث تغيرات كمية تصل إلى حد الطفرة النوعية ، كما وضح كوهين في نظريته حول بنية الثورات العلمية ، ،وهنا تحدث قطيعة معرفية كاملة .
2- أحب أن أقول أن التواجد داخل إطار واحد لا يعني التطابق ، بل فقط يعني توافر حد أدنى ضروري من التفاهم حول المفاهيم و الأسس التي يمكن أن يقوم عليها النقاش ، وعودة إلى الإطار الإسلامي ، فهو كما نعلم غني بالخلافات و التناقضات التي وصلت إلى مستوى التقاتل ، و لكنه يبقى بالأساس نفس الإطار ، فمرجعية الكتاب و السنة يقرها الجميع كأساس أو محور تدور حوله القيم و الأفكار ، وهذه الخاصية تفسر لنا كيف أمكن للفقهاء المسلمين التحاور بنفس السهولة خلال إمبراطورية شاسعة و لمدة 900 عام حول نفس الموضوعات ، مع تعدد الشعوب و خلفياتهم الثقافية ، كل ذلك بسبب وحدة الإطار المعرفي و مرجعيته ، و هكذا نجد أن القدرة على التحاور -و ليس الإتفاق- هي أساس الإطار ، و لكن هذا الإطار يختلف بالكلية عن إطار آخر يكون محوره وحدة الكون كما هو الحال في الثقافة الهندية ، أو الإطار العقلاني الهيوماني الغربي أو الإطار العلمي الذي محوره النقد المنهجي و هكذا ، كل تلك الأطر واسعة إلى القدر الذي تستوعب فيه الاختلافات في كل شيء آخر .
خالص التقدير .