حسنا لا اشكال لنحدد مدلول ومفهوم المصطلح الذي نستعمل
عزيزي طريف
ما اقصده (بالتطويريين) هو فقط من يؤمن ويأخذ بنظرية التطور الداروينية قديمة كانت او حديثة سواء كان عالما او جاهلا او نص نص لان الاصل في النظرية هو ادعاء تطور نوع الى نوع آخر مختلف تماما عن الاول
ولا علاقة للمصطلح بالتطور العلمي او العلماء بشكل حصري
(الخلق الدفعي) يعني ما يقابله (الخلق التدريجي) كون المؤمنون بالله العلي العظيم سواء كانوا علماء او جهلاء او نص نص ويؤمنون ان الانسان خلق انسانا بشكل دفعي من بدايته ولم يتدرج من قرد او سمكة الى انسان (فخلق الانسان من بدايته انسانا يقال له الخلق الدفعي)

معقول معك هيك يا اخ طريف كل ما استعمل مصطلح بدنا نقعد نشرحو ، الا يمكن المراهنة على سرعة بديهتك ؟ او مراجعة سماحة الشيخ غوغل ؟ :D

على كل حال
جميل ان تعترف بان النظريات ليست قرآنا بمعنى انها لا تزال نظريات وبالتالي الاعتراف بالنظرية لا يعني صحتها لان المطلوب هو اثباتها لا مجرد الاعتراف بها
وما لا تريد ان تسلم به هو موضع اتفاق بين الدفعيين والتطويريين والعلماء المحايدين ، سواء سلمنا او لم نسلم
واستجلاب الدليل الى اي فكر يسمى استجلابا اذا كان من خارجه فكيف والحال اني استشهدت لنفس الفكر من داخله الموضوعي المتعلق به ، كوني لم اعمد الى مقارنتها مع العلم الحديث او اعضدها به (لست زغلوليا او شحروريا وحياة عينك ، ولا اؤمن باله له لحية او ليس له لحية)
فضلا عن ذلك القرآن الكريم دعا الى النظر والتعلم والبحث في اصل ما نتناقش به (قل سيروا في الأرض فانظروا كيف بدأ الخلق) فالقرآن الكريم بالنسبة لفهمي وقناعتي ليس كتاب فيزياء او كيمياء كما يحاول البعض ان يوحي انما هو كتاب هداية يوجه ويثير الافكار .
وبالتالي ايمان المرء ( بوجوب الخالق) اذا لم يفده فهو بالضرورة لن يضره اذا تساوت الفرضيات عنده بوجوب الخالق او عدم وجوبه بل على العكس افتراض عدم وجوده قد يضر (يعني بلغة شعبية انا شو بكون خسرت اذا الله مش موجود وانت شو بتكون ربحت اذا الله موجود )
فبالتالي عندما قال النبي ان استرضاع الحمقاء يورث الحمق لان الطبع غالب ، يوجب الاحتراز والاحتياط وان لم يكن هناك دليلا علميا على المسألة لان استشهادي بالفكرة او غيرها من مثلاتها هو لتأكيد ان الفكر الديني يقول ويقر بتأثير البيئة على (الصفات العرضية للانسان) منذ 1400 سنة
ولو بتموت مش رح اشرحلك شو يعني الصفات العرضية :Dقبل ان (تغوغلها) وتبحث بنفسك اذا لا يعقل ان تتبنى نظرية ولا تعرف كيف ترد النقد عنها
ومع ذلك بتمون (التغيير القهري) هو التغيير بفعل فاعل ومقصود ومخطط له ، وليس تغييرا طبيعيا بل جبريا
واستشهادي بشيفرة الفينقيين الوراثية انما هي للاشارة الى عدم ثبات دعوى عدم استقرار الانواع وانها في معرض التغير والتبدل من نوع الى نوع وخلافنا ليس على اختلاف الشيفرات الوراثية لدى الانسان ، خلافنا يا سيدي هو حول دعواكم بتغير النوع الى نوع آخر لانكم اتخذتم من التغيرات العرضية على الصفات والشيفرات والتشابهات الاحيائية دليلا على تغير النوع (هذا هو التمحل بعينه)
والى الان انتم تبحثون عن الحلقات الوسطى المفقودة ، اليس كذلك ؟

واستشهادي بما قاله فايزمن ليس تعصبا او اعجابا او نتقاءا والحاحا انما املاه ما تيسر لدي ومع ذلك الموضوع المطروح اثار في الفضول واعادة القراءة بشكل اوسع .

وسانقل لك (زيادة في غيظك) ما املاه الامام الصادق عليه السلام على تلميذه المفضل لتعلم ان ما تمحل به داروين او لامارك كان ملحوظا في الفكر الاسلامي قبل مئات السنين ومع ذلك لم نجازف بالحكم ونقول ان تلازم الشبه يوجب وحدة الاصل
قال الامام الصادق :
تأمل خلقة القرد و شبهه بالإنسان في كثير من أعضائه أعني الرأس و الوجه و المنكبين و الصدر و كذلك أحشاؤه شبيهة أيضا بأحشاء الإنسان و خص مع ذلك بالذهن والفطنة التي بها يفهم عن سائسه ما يومئ إليه و يحكى كثيرا مما يرى الإنسان يفعله حتى إنه يقرب من خلق الإنسان و شمائله في التدبير في خلقته على ما هي عليه أن يكون عبرة للإنسان في نفسه فيعلم أنه من طينة البهائم و سنخها إذ كان يقرب من خلقها هذا القرب و أنه لو لا فضيلة فضله بها في الذهن و العقل والنطق كان كبعض البهائم على أن في جسم القرد فضولا أخرى تفرق بينه و بين الإنسان كالخطم و الذنب المسدل و الشعر المجلل للجسم كله و هذا لم يكن مانعا للقرد أن يلحق بالإنسان لو أعطي مثل ذهن الإنسان و عقله و نطقه و الفصل الفاصل بينه و بين الإنسان في الحقيقة هو النقص في العقل و الذهن و النطق
توحيدالمفضل ص : 106