شكراً على هذه الدراسة عزيزي The Holy Man، أوافقك في كثير مما جاء فيها، وأحب أن أعلق بما يلي لو سمحت لي:

- على المستوى الشعبي، لا أعتقد أن الجيل الحالي يعاني من أزمة النكسة ولا أتخيل وجود تصور عنده حتى عن مفهوم نكسة 67.
- لا أعتقد أن حزب البعث تغير لا في سوريا ولا في غيرها، أحسب أنك عنيت البعثيين وعقليتهم وسلوكهم، وليس البعث.
- لم تكن حرب الاستنزاف نتيجة اعتقاد عدم جدوى الحرب الخاطفة، بل كانت ضرورة ارتآها السوريون لأسباب متعددة.
- أتفق معك بإيمان السادات بـ: (لا يمكن هزيمة إسرائيل)، ولكن المعروف عنه أنه دخل الحرب وفي نيته الوصول إلى تفاوض بل كان التفاوض هو الهدف الأساسي لدخوله حرب 73.
- لم تستغن مصر عن دورها، قرار عربي شبه موحد انتزع منها دورها انتزاعاً، وكان لهذا أكبر الأثر في خمود هذا الدور لاحقاً كلما حاول النهوض. فوصمة كامب ديفيد ما زال أثرها مستمراً حتى اليوم.

اقتباس:قرر العرب أن يقنعوا أنفسهم أن إسرائيل صديقة أسهل من أن يواجهوا أنفسهم ويعترفوا بالهزيمة بعيداً عن جلد الذات والماسوشية (أو المازوخية) وأسهل من أن يستغنوا عن عقلية القبيلة المتجذرة فيهم

- صحيح، وأرى أن يضاف لهذا التعليل المصالح الأخرى التي دفعت بهم إلى صداقة إسرائيل بغض النظر عن الهزيمة والنصر.

- السادات بطل مصري متفوق، وصاحب نظرة سبّاقة إلى مستقبل المنطقة وطبيعة وضرورة العلاقات بين العرب ودولة إسرائيل. خطؤه في هذا بنظري كان محاولة تنسيقه المتأخر مع الأسد أو بالأحرى كان الخطأ هو مفاجأته للأسد، تلك المحاولة التي فشلت والتي كان من الممكن أن يكتب لها النجاح بطريقة ما لو طرحت بشكل مغاير وسابق.