[size=medium]السادات ، ظاهرة سبقت شروط استمراريتها .

لم يكن السادات عميلا ، كما ولم يكن خائنا .
عندما شن السادات حربه ضد اسرائيل كان يتوقع ان يحقق انتصارات باهرة ، لكن ظروف المعركة و حصار الفرسوار كانا بمثابة المفاجاة و نقطة الضعف التي وقع فيها ، مما راغمه على تقديم تنازلات خطيرة امام اسرائيل . فشروط الحرب لا ترحم الارادة ، و الحرب ، مذ بدا تاريخ التأريخ ، لم ترحم القائد المشرف على الغرق . فقد اجبر السادات على توقيع الاتفاقية مع اسرائيل . و بما ان السادات كان مختلفا عن عبد الناصر ، فهذا يعني ان هناك ما نتحدث عنه دوما وز نتحدث عغن احترامه دوما ، و نتحدث عن ضرورة التقيد به دوما ، انه حق الاختلاف . فما كان السادات عميلا ،و ما كان خائنا ، الا لاولئك الذين كطانتوا يتوقعون ان تكون مصر مجرد مركب ينقذهم من الغرق ، اولئك الذين كانوا يتعاملون مع اسرائيل من باب احلام اليقظة ، سوريين بعثيين كانوا ، ام مصريين ناصريين . و كما قال المثل العربي ،" مجبر اخاك ، ليس بطل " فما فعله الشسادات كان نتيجة طبيعية لاخفاق عربي كامل ،ومن ضمنه الاخفاق المصري ،و الذي يتحمل عبد الناصر قبل السادات نتائجه الاخلاقية .
أن نظل نتحدث عن السادات بالطريقة البعثية السورلاية التي اصيبت بخيبة امل في حربها مع العدو الاسرائيلي ، على ان السادات خائن ،و انه عميل ، فتلك منأساة فكرية مستمرة . و لا يختلف عنها النظر الى مرحلة السادات على الطريقة الناصرية . فان ظن مكؤيدي القومي البعث و مؤيدي القومي الناصري ، ينظرون بتلك الطريقة فلن يحدث أي تقدم عربي على الاطلاق . فقد اصيب الواقع العربي ، بعد نكسة 1967 بطابع سياسي سكوني"ستاتيكي "لا خير فيه ،و لم يحرك تلك السياسة الآسنة سوى ما قام به السادات من خلط للاوراق و تجهيز جيش على مستوى المعركة تقريبا ، لكن هناك مسافة كبيرة جدا بين الجيش الحضاري و جيش مصر في تلك المرحلة . فهل كانم للسادات ان يحارب امريكا (و البعض يظن ان الحرب كانت مع اسرائيل ) لوحده . و هل كان التهديد الاسرائيسلاي باستخدام القنابل النووية ،و الذي نقله المبعوث الامريكي للسادات اثناء الحرب مع اسرائيل ، بضرب المدن المصرية بالقنابل النووية ، الا يجدي مع السادات ، عندما كان ذو جدوى مع امبراطور اليابان !!!
يكفينا اغماض عينين عن الحقائق، يا سادة ، من خلال سهولة اتهام قائد عربي، لا يختلف عن غيره من بقية القادة العرب ، سوى انه ادرك ان العلاقة مع الروس ما عادت تجدي ،و ان امريكا تمسك بكافة خيوط العملية السياسية في الشرق الاوسط . لقد كان السادات اكثر واقعية من حافظ اسد الذي ما كان ليستمر دقيقة واحدة بعد موت السادات ، لولا انه زرع داخل كل اسرة سورية بعضا من مخابراته . ففكر حافظ القومجي لم تكن له اية فائدة تذكر في تحرير او استقلالية. و خير اثبات على ذلك انه ما حرر الجولان ، ولا حصل على الدعم الامريكي لبلاده ، طوال هذه المدة ، مذ بدا سياسة اعلامية بتخوين السادات ووصمه بالعمالة ، و حتى تخليه عن ذلك الاعلام و بداية حديثه عن التضامن العربي مع دول الخليج العربية ، و انتهاءا بتخوين عرب الخليج ضمنيا ، ووصمهم بالتعامل مع امريكا و اسرائيل ، كما و التفاوض معهم للحصول على خيراتهم علنيا ! و مع ذلك لم يتهم القومجيون حافظا ولا بشارا بالعمالة ولا بالخيانة . ولو عددنا مرات الاذية التي لقيها الفلسطينيون من قبل النظام البعثي الاسدي السوري ، لما توقعنا من فلسطيني ان يدافع عن ذلك النظام فكريا ، او ان يتبنى توجهاته من مثل تخوين السادات او اتهامه بالعمالة، او اتهام جماعة اللبنانيين - الذي دفعوا الدم و الحياة في سبيل التخلص من نير آل أسد في لبنان – بانهم عملاء لامريكا و اسرائيل .
اقتباس 1:
لقد تطور الوضع داخلياً في كل من سوريا ومصر بشكل مختلف تماماً بعد الـــ 67 ففي مصر ثقة جمال عبد الناصر الزائدة بعبد الحكيم عامر وثقة الأخير بنفسه الزائدة (كانت من أحد أسباب الهزيمة وهي كثيرة جداً داخلية وخارجية) لتنقلب الأمور 180 درجة وتصبح قلة ثقة السادات بقياداته العسكرية في حرب الــ 73 أحد أسباب خيبة الأمل في نهاية غير جيدة تماماً للحرب على الجانب المصري والسوري ...

------------------------
ان هزيمة شعب من الشعوب ، امام شعب آخر ، لا تقاس بمدى ثقة رئيس الدولة بقائد وزير حربيته ، بل تقاس بعوامل كثيرة ، أهمها قدرات تلك الدولة الاقتصادية ،و العسكرية ،و الثقافية . و الا لكان على اللبنانين ان يتصوروا ان رئيس دولتهم قد يتغلب على اسرائيل لانه يثق بوزير دفاعه كثيرا .

اقتباس 2 :
بينما على الجانب المصري جذرت القيادة المصرية السياسية ممثلة بالسادات عقلية مفادها أنه لا يمكن هزيمة إسرائيل واعتمد السادات على تجربتي الــ 67 الحية في عقله اللاواعي ... وتجربة الــ 73 في عقله الواعي ... والغريب أن الحربين كانتا خاطفتين أي أنهما استمرتا لأيام محدودة لا أكثر ...

لا اعلم كيف يتأتى للكاتب ان يفكر بهذه الطريقة الميكانيكية . فالمسألة ليست مسألة حربين خاطفتين او أبديتين ! لقد توصل السوريون و معهم السادات فعلا الى ان العرب لن يكونوا قادرين على التغلب على اسرائيل ، بمعنى القضاء عليها ، لأسباب اهمها ان اسرائيل محمية من الغرب الاوروبي ، و الامريكي ، بكل معنى الكلمة ،و لم تثبت الايام خطأ ذلك الاستنتاج حتى اللحظة . و بناءا على ذلك ادراك السادات لغياب الدور السوفييتي الفاعل في القضية العربية الفلسطينية ، و بناءا على تعاظم الدور الامريكي و الدعم الامريكي اللامتناهي لاسرائيل ، ادرك السادات ان لا بد من خلط الاوراق و تغيير اصول اللعبة السياسية ، فترك جانبا اللغو القومجي العربي الفارغ ، و اسس على بناء علاقة امريكية مصرية ، قد تؤدي يوما الى الحد من الاستحواذ الاسرائيلي على اللب الامريكي .


اقتباس3 :

لكن لا بد من الاعتراف أيضاً أن سياسة وضع الرأس كالنعامة في الرمال وإقناع النفس أن خطر المشروع الصهيوني في المنطقة وهم مزعوم أو غير موجود هو كلفة أعلى بكثير من هذه المواجهة على المدى البعيد ...

[/color]

اقتباس4:

وربما لا يعلم الكثيرين أن خوض سوريا لوحدها حرب استنزاف عام 74 مع إسرائيل كان قرار جريء أكثر من قرار حرب الــ 73 نفسها لأنه بحسبة عسكرية بسيطة كان الجيش النظامي في سوريا لا يزيد على 100000 مقاتل يضاف إليها بعض الوحدات من القوات الخاصة وغيرها أمام الجيش الإسرائيلي المؤلف من أكثر من 400000 جندي في حالات الاستنفار ..

بل يعلم الجميع بان القائد الفاشي ، من طراز هتلر او صدام حسين ، او موسوليني او حافظ اسد ...الخ ، لا يكتسب جراته في خوض الحروب الفاشلة من قدرته على التحكم بارواح ابناء شعبه ة المخابرات و الجيش و الاعلام الذي يسيطر عليه و من خلال تكميم افواه العقلاء من ابناء شعبه و الاكثار من السجون لوضع كل من يحاول ان يحد من جراته المزعومة . اذا فلا فضل لتلك الجراة الا في انها تجعله يحافظ على عرشه بشاورما ال(نار- حديد – دم ).

اقتباس5:
قد أنتجت هذه الرؤية على المدى البعيد النتائج المُرضية بتحرير الأرض اللبنانية من الاحتلال الإسرائيلي رغم ضآلة إمكانات حزب الله .

يحاول الكاتب ان يقنعنا بان سوريا حريصة على تحرير الارض اللبنانية قبل حرصها على تحرير ارضها التي بضياعها كان و ما يزال آل أسد متهمين بالخيانة و التفريط بارض الوطن . و في هذا مهزلة فكرية لا يقبلها عقل عاقل . فما قوة حزب الله الا من الدعم الايراني ، و الذي كان لاكثر من عشرين سنة لا يتدخل بالسياسة ،و لم يتدخل الا بعد ان قررت ايران ذلك ، الا فلا تعزون نجاح حزب الله الى السوريين ، لتصل بعدها الى ان سوريا تحقق النجاحات بدعم حركات التحرير المزعومة تلك !

اقتباس6:

فسوريا تستطيع إرجاع الجولان إذا انتهجت الطريقة المصرية ...

[color]و اقول للكاتب : لا يا سيدي ، لا تستطيع . فعندما كانت الفرصة متاحة بناءا على الضغط المصري ، كان حافظ الاسد مرتعبا من الموقف السوفييتي الرافض لدخول سوريا في مؤتمر كامب ديفيد . و لقد زار السادات سوريا قبل ذهابه الى البرلمان الاسرائيلي بفترة قصيرة ، عارضا عليه التوافق معه ، لكن الاسد اعتذر لضعف موقفه امام السوفييت ، و لعدم قدرته على تصفية العلاقة معهم بالطريقة التي سبقه فيها السادات . اذا فالضعف السوري امام السوفييت كان العائق الوحيد امام المشاركة في كامب ديقفيد و تحرير الجولان . [/color]

اقتباس7:
مصر استطاعت الحصول على أرضها ولكنها استغنت عن دورها حتى الإقليمي وانكفأت إلى داخل حدودها ... وسوريا لها حضورها الإقليمي رغم محدودية إمكانياتها .

من يقرأ هذا المقطع يظن ان سوريا تمون على اكثر من ثلاث دول عربية هي السودان و ليبيا و اليمن . فالكاتب يعتقد ان قوة الموقف السوري تعود لدور سوريا الاقليمي و يتجاهل ان مصدر قوتها هو خضوعها لسيد قوي يلعب دورا اقليميا مشكوكا بنتائجه ، هي ايران .

اقتباس 8:
- من أهم الأسباب التي منعت تحول الهزيمة العسكرية إلى هزيمة سياسية لسوريا على المدى الطويل في لبنان :
- حدوث الحرب خارج الأراضي السورية .
- تحويل سوريا الصراع مع إسرائيل إلى صراع طويل الأمد ومتراكم .

لا يلزم سوى قراءة الرد على الاقتباس رقم 4 .

و نشكر الكاتب لما بذل من جهد لنقل أفكاره الينا .

[/ol][/size