(05-24-2009, 05:01 PM)بهاء كتب:  ارد انا بدل من عاشق :


لان عاشق من لحظة دخوله المنتدى هنا اثبت انه رجل يدافع عن مواقفه ومبادئه - من اللحظة الاولى كان يدخل ويناقش , ويدافع عن عقيدته - اللى انا لى موقف اخر منها , لكنه رجل لا يهرب من المواجهة زى حضرتك . عندما تركت نيوترال يمسح الارض بقصة ظهور المسيح لك وحديثك معاه , ففى وقت تلك القصة تعتبر المحور الرئيسى فى حياتك وانقلابها 180 درجة ! تركت شاب صغير يشكك فيها باليمين والشمال , بل ويشكك فى ما تتدعيه انت من اساس ...


عرفت ليه بقى عاشق هنا

يدافع؟ وهل هو بحاجة من الأساس للدفاع؟ هل هذه الأمور تقبل الدفاع أو عدمه؟ هذه أمور حساسة وأمامها يجب الكلام باحترام وحرص على عدم التجريح.

مصطلح "الدفاع عن العقيدة" مصطلح بدائي عفا الدهر عليه وشرب من أيام المجامع المسيحية الأولى و ما تلاها.

أمور الإيمان لا فيها مواجهة أو مجابهة أو دفاع. لنفرض أني أعبد حجر. كيف تريدني أن أدافع لك عن هذا الحجر؟

نيوترال هو وضع آخر لأنه "نيوترال" ولا يـُحسب عليه. ليس عليه حرج.

سواء ظهر لي المسيح أو سيدنا محمد فالعبرة هي بما يحدثه هذا الظهور في نفسي ومدى تغير نفسي للأحسن. ما شأني وشأن غيري بإثبات شيء حدث في أعماق نفسه/ نفسها وهي أمور تتصل بوجدانهم وإيمانياتهم. الإيمان ما وكر في القلب وصدّقه العمل. العبرة بتأثير هذا الإيمان في نفس صاحبه. إن أضحت نفس مطمئنة فما أعذبه من إيمان وإن أضحت نفس شريرة فربما هناك وقفة لمراجعة الحسابات. كل هذه هي أمور يحسمها المرء بينه وبين نفسه في "فحص الضمير" أو ما يعرفونه في كل بلاد العالم المتحضر بالـ Self- examination.


شكراً لك أخي عاشق على ردك وكلامك معقول. أقترح عدم إعطائهم منبر للكلام من أساسه. أنت سيد الموقف والدفة بيدك أنت لا بيدهم، سيديّ.