(05-29-2009, 11:08 AM)بهاء كتب:  نزاهة قضاء ايه بس يا عاشق انت , كيف شخص يتلقى راتبه من الحكومة ؟ ويكون صناعة قراره حرة .

القاضى بيحكم بالقانون ومواد القانون وفى النهايه ضميره هو الحكم على قراراته واحكامه , وحتى لو ان القاضى لا يتقاضى راتبه من الحكومه وضميره ميت فسيقبل بالرشاوى لتغيير احكامه لصالح من يدفع اكثر , لكن الواقع يثبت ان القضاء المصرى انصف الكثير والكثير من المصريين فى قضايا ضد الدوله والحكومه نفسها , وفى قضايا ضد الوزراء ورئيس الجمهوريه بصفته , والقضاء يصدر الاحكام بناء على مواد القانون وليس معنيا بتنفيذها .

(05-29-2009, 11:08 AM)بهاء كتب:  المشكلة بس ان المسألة فى القضاء مستخبية شوية لان الناس مش بتفهم فى القانون كلهم , ويسهل دس السم فى العسل . وقياساً على " قضية العبارة " و " قضية هشام " المتهمين فى كلتا القضية هما اللى اعترفوا ان محرك الاحداث الحقيقى رجلين اعمال . لكن فى حالة " ممدوح اسماعيل " الرجل اللى لا اتقبض عليه وطلع ببراءة غريبة , وكان هربان خارج البلاد تقريبا ! يأتى موقف هشام طلعت اللى تقريبا سلم نفسه وعاد بطوعه الى ارض الوطن , وهو عارف ان هناك شبهة القاء القبض عليه وتعطيل مصالح الشركة - لكان بقى فى الخارج .

نظرية " انه قاتلها " نظرية عبيطة لا قيمة لها , لان المجرم دائما يحسب احتمال الوقوع . ولما انقبض على السكرى كان من الطبيعى ان " هشام " يضع احتمال ان القصر ينهار على دماغه , وازى وعد بالبراءة ؟ فلماذا لا يبقى فى الخارج , فى اى بلد مش بينها وبين مصر اتفاقية تسليم - ويتحجج بانه عنده شغل ؟

لكن ما ينعكس حقيقة انه رجع ومش فى باله , وظن بان التهمة عبيطة وملفقة وانه هيسهل كشف الامور - لكن ارتد كل ده فى وجوه , فى مشهد شكسبيرى لا يعبر الا عن ان الرجل " تم الغدر بيه " .

من له مصلحه فى تلفيق تلك التهمه الى هشام طلعت مصطفى ومن المستفيد من اعدامه ؟؟
عندما قام طلعت السادات فى احدى جلسات مجلس الشعب منتقدا احمد عز وسياساته وتطور الموقف الى ان خلع حذاؤه مهددا بضربه به , كانت عقوبته جراء ذلك هى سنه واحده سجن بتهمه اهانه المؤسسه العسكريه , وبناء عليه فأى كلام عن خصومات سياسيه ادت الى تلفيق تلك التهمه له هو كلام غير منطقى بالمره , اذ يكفى تلفيق تهمه مخله بالشرف تؤدى به الى السجن لفتره من 3 الى 7 سنوات لتكون كفيله بالقضاء على مستقبله السياسى , لكن الخصومه السياسيه لا تدفع الخصم الى محاوله القضاء على خصمه بهذا الشكل الواطى , ولو ان الهدف هو القضاء على حياته تماما فيمكن الوصول الى ذلك الهدف بعده طرق ووسائل اخرى مضمونه وسريعه ودون اكتشاف الفاعل .

عودته من الخارج كان نتيجه ان هروبه سيثبت التهمه بحقه , وعودته ستظهر امام الرأيى العام وكأنه برىء ولا يخشى شيئا , كما انه لم يكن يتوقع ولم يكن يعلم ان المتهم السكرى سجل له المكالمات اللتى دارت بينهم , ولم يكن متأكدا ان هناك قرائن وادله عديده ضده , اذ كان يعتقد ان المتهم السكرى اعترف بأنه حرضه على القتل دون ان يكون لديه اى دليل على ذلك , لكنه فوجىء بكم الادله والقرائن امام النيابه العامه واثناء التحقيقات .

اعود واكرر ان القاضى لو رأيى اى احتمال لبراءته ولو بنسبه ضعيفه لكان الحكم حينها يتراوح ما بين 15 سنه او تأبيده , ولا اعتقد ان سيحصل على البراءه بالنقض , لان محكمه النقض لا تقوم باعاده المحاكمه مره اخرى , وانما تطلع على الملف وتتأكد ان الاجراءات الاداريه سليمه وان القاضى استند فى حكمه الى المواد القانونيه المناسبه لهذا الحكم .

الادله كثيره لادانته , فما هى ادلتك انت لبرائته وان التهمه ملفقه له؟
موضوع انه رجع من الخارج ليس دليلا ويمكن تفنيده بسهوله كما اوضحت لك .

عموما ربنا يكون فى عونه الان , اصعب شىء فى الدنيا ان يرفرف الموت فوق رأس انسان وينتظره كمن ينتظر ضيف قد يصل بين لحظه واخرى .