اقتباس:توقعت ان تسأل هذا السؤال ولهذا لونت كلمة غاية بلون مغاير

نحن ربما لن نستطيع ان نصل الى تقسيم نهائي لمسافة ما الا نظرياً...يعني اللانهاية هنا هو غاية نظرية بحتة يمكن ان نتصور الاقتراب منها (وليس الوصول اليها) عقليا باستمرار التقسيم.

إذاً يمكن أن نقول , ان المسافة الزمنية بين بداية حركة الكرة وبين توقفها مثلاً هى مسافة زمنية متناهية , تزداد بإستمرار حركة الكرة , وتقل إن عدنا بالزمان إلى الوراء , أليس كذلك ؟؟ أى أن المسافة الزمنية بين أى حدثين ( مثل بداية حركة الكرة وتوقفها ) هى مسافة متناهية , حتى لو أمكن تقسيمها ( ذهناً ) إلى أى قدر من الأقسام , هل فهمى هذا صحيح ؟؟؟

اقتباس:الالحاد هو عدم الايمان بوجود اله وليس عدم الايمان بوجود واجب الوجود.

مثلاً، قد اقول ان العلل اذا تابعناها في الكون فاننا نصل الى الانفجار العظيم والذي حصل بدوره بسبب تصادم بين غشائين كما هو الحال في النظريات الخيطية.

هنا انا اتحدث عن سبب اول لا سبب له، ولكنه ليس اله...بل قوة فيزيائية ... فالالحاد متوافق تماماً مع امكان وجود واجب الوجود ما دام واجب الوجود هذا ليس الهاً او ليس قوة عالمة واعية وانما مجرد قوة فيزيائية كما تجد في بعض النظريات العلمية.

ولكن القول بالسبب الأول غير المريد وغير العالم يعنى الترجح من غير مرجح , أليس كذلك ؟؟؟

فبطلان التسلسل يعنى ضرورة وجود حادث أول , لم يسبقه حادث , وبالتالى إما ان يكون السبب الأول مريد وعالم وإما أن يكون غير ذلك , فإن كان غير ذلك لزم الترجح من غير مرجح , أليس كذلك ؟؟؟

إذاً لو صح فهمى , فشرط صحة الإلحاد هو صحة التسلسل وليس بطلانه.

شكراً لسعة صدرك