الحوار الذي بادرت به الآن أخي ماركيز جميل. أشكرك عليه
تحدثت كثيرا عن الخلط بين العقيدة والفقه أو السلوك وحملتني أنا هذا الخلط، والأوجه أن يتم توجيهه إلى محمد بن عبد الوهاب. فهو الذي دعا إلى عدم زيارة القبور وهو الذي هدم القباب. وهو الذي اعتبر التوجه إلى الأولياء وقراءة الفاتحة لديهم شركا. فهو الذي خلط ولم يعرف التمييز ولست أنا. ولا أحب الآن أن أنقل من رسالته ما يدعم هذا الرأي فهي قصيرة ويمكن مطالعتها بسرعة في النص الذي رفعته أعلاه.
والذي حاوره رجل معاصر له ولست أنا. هو مثال لحوار بين تيارين في التفكير يستحسن قراءة السجال في خطاب كلّ منهما لمعرفة أليات التفكير لديهما لا منطلق الوصول إلى الاعتقاد في أحدهما وإنما لغاية الفهم
هنا المشكلة أخي الكريم
أقدم لك معلومة قد تفيد. تعلم أن أغلب مساجد العالم القديمة مسجلة في التراث العالمي وتجد كلّ الدعم من اليونسكو. ذلك هو شأن الجامع الأموي في دمشق والأزهر في القاهرة والقرويين في فاس والزيتونة بتونس والقائمة طويلة، يضاف إلى ذلك الكثير من معالم الإسلام،،، تصوّر الآن أنه لا يوجد في الحجاز أي موقع أثري دينيّ (المسجد الحرام مثلا) مسجل في هذا التراث. والسبب ببساطة أن العقيدة هناك تكفر بالحجر. (انظر كم مرة تم توسيع المسجد وإعادة بناء الكعبة وما إلى ذلك)
أنا لا أدافع عن الحجر ولا عن الكعبة، فللبيت رب يحميه، وإنما أبسط عقيدة يختلط لديها الإيمان بقواعد تنظيم السلوك الإنساني في المجتمع.
وآل سعود في ذلك الوقت (لم أكن في الحقيقة قبل الاطلاع أن لهم حضورا سياسيا في نهاية القرن 18) استعملوا الدعوة الوهابية لبسط السلطة، أو إن شئنا الدقة اعتبرنا أن الدعوة إلى السلطة وجدت سندها في سلطة الدعوة فامتزجتا وتداخلتا.
-------
الكتاب الذي ذكرته أعلاه لإبراهيم السمنودي المنصوري بحوزتي مصورا وفيه كثير من التفاصيل في هذا الخصوص. وكتب التاريخ أغلبها في ما اطّلعت أخبرت باستبشار العرب آنذاك بهزيمة آل سعود والفكر الوهابي على يد محمد علي باشا.