اتفق مع ابراهيم فيما ذهب اليه .

واذا كان القمنى كاتب مشهور من 25 سنه فذلك لانه اتبع المنهج المأثور ( خالف تعرف ) ولا اراه اضاف جديدا سوى فى الاسلوب وطريقه العرض , فكما قال البعض انه اساء للاسلام ولكن بهدوء وادب ولم يستخدم الالفاظ والكلمات البذيئه اللتى يستخدمها كل نقاد الاسلام .

واذا كان القمنى استحق اليوم جائزه الدوله التقديريه , فكان يجب ان تمنح الى اسم ( خليل عبد الكريم ) قبل ان تمنح للقمنى لنفس الاسباب اللتى ادت لحصول القمنى اليوم على تلك الجائزه , فالفكر متطابق والعرض متشابه .

من غرائب الامور ان يطلق على سيد القمنى لقب ( مفكر اسلامى ) وهو ليس مسلم من الاساس , ولولا الملامه لاعلن عن كفره بالاسلام صراحه , فكتاباته تؤكد على ذلك , ولا اراه الا كمن يركبون موجه الدين لتحقيق الشهره , لكنه ركب الموجه العكسيه, فهو يسبح ضد التيار , فهو لا يهوى المال وانما يهوى الشهره , لو انه يهوى المال لسبح مع التيار واطلق لحيته وقام بتأجير رقم تليفونى من ارقام 0900 وقام باطلاق الفتاوى , لكنه اكتفى بالشهره مع ما تحققه كتاباته من ايرادات .

برأيى ان كل تلك الاعمال والكتابات لا تخاطب وجدان المسلم , ولن تؤدى الى ماهو مرجو منها من تجديد للخطاب الدينى وابراز صوره حقيقيه عن الاسلام , فانا اعرف بعض المسلمين بمجرد ان يسمعوا اسم سيد القمنى فيتهمونه بالكفر دون قراءه سطر واحد له ويرفضون النقاش حول ما يكتبه هذا العلمانى الكافر , فالعلمانيه قرينه الكفر من وجهه نظرهم , ولكى تكون تلك الكتابات مؤثره وتحقق هدفها فيجب ان يكون الكاتب موثوق به من قبل العامه من المسلمين , وان لا يكون بالنسبه لهم مصنفا فى خانه الاعداء الذين يحاربون الدين ويريدون ان يطفئوا نور الله بافواههم , فجائزه الدوله التقديريه لابد ان يتم منحها بناء على ما تحقق من نتائج وليس بناء على ما تقدم من نوايا , وخصوصا انها فى مجال العلوم الاجتماعيه وليست فى مجال الفنون والاداب , ولا ارى ان منحه تلك الجائزه يخدم فكره علمانيه الدوله , وانما سيفتح النار على من منحه تلك الجائزه , فلا زالت اصوات العلمانيين خفيضه واخفض منها صوت الاسلام الوسطى المعتدل , ولازالت نبره الاسلام الاصولى والوهابى المتشدد هى النبره السائده .