اقتباس:من ناحية أخرى، هل تستطيع، قبل أن تحكم بأن "سيد القمني" ليس مسلماً، أن تأتينا بدليل قاطع من كتابات الرجل يدينه

ما أفهمه هو أن الإسلام يعني الخضوع للقرآن ككتاب الله وسنة محمد رسول الله. هل أنت في أعماق أعماقك كقاريء له وتعرف منهجه تقول إن هذا حقاً ينطبق عليه؟

لا يهمني إثبات إسلامه من عدمه. ولكن لاحظت أنك تقدم "حجج" تقطع بها إسلامه وتنفي ما هو بخلاف الإسلام عنه.

عندما يقوم كاتب عربي يا علماني ويقول أن الإسلام جذوره كنص موروث متأصلة في الأسطورة. هل هذا فعلا مسلم؟ لو سمع هذا محمد بن عبد الله ماذا يكون شعوره؟ تعود وتلقي على مسامعه ما سمعه من "كفار" قريش بأن هذا "الوحي" هو أساطير الأولين.

لا اعتراض شخصي عندي يا علماني على موضوع الأسطورة وأراها داخلة في صميم جميع المعتقدات بلا استثناء ولكن من يقول بهذا أيكون مسلم أم يردد ما قاله "كفار قريش" حول أن القصص القرآني ليس إلا "أساطير" الأولين؟

اقتباس:رغم أن سيد القمني يرفض المناقشة حول معتنقه الشخصي كما أوضح في مقدمة كتابه عن "تأسيس الحزب الهاشمي")

وهذه عينة من "مربط الفرس".

هو يخاطبهم بعقلية غير عربية وكأنه يخاطب قراء أوروبيين ويقول لهم إنه يرفض مناقشة معتقده الشخصي. كلام كهذا لا يناسب بيئة الشرق. كل شيء لدينا كعربان مشاع. أنت تعرف ديني وأنا أعرف دينك ولا شيء اسمه الخصوصية في المعتقدات الشخصية. هذه مصطلحات مهذبة تليق بالأحرى بعقلية الغرب وليس بنا كعربان. هل هذا فعلا يفيض من وحي عقلية إسلامية؟ سؤال بس كان ع الماشي.

لم يكن القمني بحاجة لأن يقول إنه "مسلم معتزلي" لأنه يعلم في قرارة نفسه أنه لا معتزلي ولا يحزنون. لم يكن بالمرة لحاجة لأي من ذلك. لا قالها أبو العلاء المعري ولا قالها أبو بكر الرازي صاحب كتاب مخاريق الأنبياء.