(07-16-2009, 07:12 AM)إبراهيم كتب:  

اقتباس:من ناحية أخرى، هل تستطيع، قبل أن تحكم بأن "سيد القمني" ليس مسلماً، أن تأتينا بدليل قاطع من كتابات الرجل يدينه

ما أفهمه هو أن الإسلام يعني الخضوع للقرآن ككتاب الله وسنة محمد رسول الله. هل أنت في أعماق أعماقك كقاريء له وتعرف منهجه تقول إن هذا حقاً ينطبق عليه؟

لا يهمني إثبات إسلامه من عدمه. ولكن لاحظت أنك تقدم "حجج" تقطع بها إسلامه وتنفي ما هو بخلاف الإسلام عنه.

عندما يقوم كاتب عربي يا علماني ويقول أن الإسلام جذوره كنص موروث متأصلة في الأسطورة. هل هذا فعلا مسلم؟ لو سمع هذا محمد بن عبد الله ماذا يكون شعوره؟ تعود وتلقي على مسامعه ما سمعه من "كفار" قريش بأن هذا "الوحي" هو أساطير الأولين.

لا اعتراض شخصي عندي يا علماني على موضوع الأسطورة وأراها داخلة في صميم جميع المعتقدات بلا استثناء ولكن من يقول بهذا أيكون مسلم أم يردد ما قاله "كفار قريش" حول أن القصص القرآني ليس إلا "أساطير" الأولين؟

اقتباس:رغم أن سيد القمني يرفض المناقشة حول معتنقه الشخصي كما أوضح في مقدمة كتابه عن "تأسيس الحزب الهاشمي")

وهذه عينة من "مربط الفرس".

هو يخاطبهم بعقلية غير عربية وكأنه يخاطب قراء أوروبيين ويقول لهم إنه يرفض مناقشة معتقده الشخصي. كلام كهذا لا يناسب بيئة الشرق. كل شيء لدينا كعربان مشاع. أنت تعرف ديني وأنا أعرف دينك ولا شيء اسمه الخصوصية في المعتقدات الشخصية. هذه مصطلحات مهذبة تليق بالأحرى بعقلية الغرب وليس بنا كعربان. هل هذا فعلا يفيض من وحي عقلية إسلامية؟ سؤال بس كان ع الماشي.

لم يكن القمني بحاجة لأن يقول إنه "مسلم معتزلي" لأنه يعلم في قرارة نفسه أنه لا معتزلي ولا يحزنون. لم يكن بالمرة لحاجة لأي من ذلك. لا قالها أبو العلاء المعري ولا قالها أبو بكر الرازي صاحب كتاب مخاريق الأنبياء.

1) تكفير الرجل وإخراجه من ملته ليس فحصاً ضميرياً بين القاريء وبين نفسه وانطباعه عن الكاتب بعد مراجعة كتبه.
عندنا رجل يقول أنه "مسلم معتزلي" ويصر على الصلاة والسلام على نبي المسلمين، وألف عشرات الكتب في مواضيع حساسة ليس فيها ما يخرج عن المعلوم من الدين بالضرورة (مثله مثل "نصر حامد أبو زيد" بالمناسبة !!!). بل أكثر من ذلك، فالرجل خضع في مرحلة سابقة لدعوى مرفوعة ضده وبرّأت المحكمة ساحته.
يعني عندنا كاتب وقرار محكمة وآلاف الصفحات التي ترجح ثبات الرجل على دينه وليس خروجه منه، فبأي حق نفترض خروجه عن دينه ونطالب بإعلان هذا؟ وكيف عرفت يا "ابراهيم" ما هو موجود في "قرارة نفس سيد القمني"؟ هل أطلعك أحد على هذا من خلال وثيقة مثل وثيقة "القدومي" قبل يومين ؟
أنا لا يهمني طبعاً إن كان "سيد القمني" ما زال على دينه أم خرج منه، فأنا خارج على جميع الديانات الابراهيمية منذ دهر طويل وأدعو الله ليل نهار أن يركبني آلة الزمن ويعيدني إلى عصر "ابراهيم الخليل" كي أدق عنقه وأعلق جثته على أبواب المدينة علني أستأصل معه شرور الأديان التي أتى بها أبناؤه ... وما أكثرها!!!. ولكني أستغرب من هذه الاتهامات التي تفتقر إلى الأدلة والتي تسوقونها، واحداً تلو الآخر، دون محاولة جادة واحدة لمناقشة ما جاء به الكاتب، أو عرضه على محك العقل. فحتى الآن لم أر إلا أحكاماً جزافية هي أشبه بحديث "قهاوي" منها بكتابات تناقش العقول وإن كانت مكتوبة بلغة عربية فصيحة.

2) أنا لا أومن بعقلية "عربية" وأخرى "غير عربية" في مجال "العقيدة الدينية"، ولكني أومن بشعوب "تحضّرت" بهذا الخصوص عن طريق سبيلين رئيسين هما؛ العلمانية (فصل الدين عن الدولة) و"الحرية الدينية"(حق إنساني عام، تكفله "العلمانية" في أصفى تجلياته).
الجمع بين "العلمانية" و"الحرية الدينية" يخلق ملجأ "لعقيدة الإنسان وضميره" قد نستطيع التعبير عنه من خلال شعار "ثورة 1919" في مصر: "الدين لله والوطن للجميع". بمعنى أن الله هو المسؤول الأوحد والوحيد عن محاسبة الناس على عقائدهم وضمائرهم ووجدانهم، بينما يتسع الوطن للجميع دون تفرقة مبنية على أساس العقيدة.

"الخصوصية الدينية الفردية" تولدت إذاً من تفاعل "المفهوم العلماني للدولة الحديثة" مع "احترام الحريات والحقوق الأساسية" (حقوق الإنسان)، ولأننا في "الوطن العربي" لم نصل بعد إلى تأسيس علمانية ديمقراطية حقيقية واحدة، ولأننا ما زلنا نخلط بين "الدين والدولة" فمن الطبيعي أن لا نصل إلى هذا بعد، ولكنها مسألة وقت فقط، وليست مسألة "ذهنيات راسخة" أو فروق "إثنية" بين الشرق والغرب. "فالعلمانية" آتية آتية، لن تستطيع القوى "الطائفية" في أفضل الحالات إلا تأجيل وصولها بعض السنين، ولكنها في النهاية سوف تصل لأن التاريخ لا يسير إلى الوراء (وإن تمهل وتعثر قليلاً بعض الأحيان).

واسلم لي
العلماني