(07-16-2009, 12:13 PM)العلماني كتب:  1) تكفير الرجل وإخراجه من ملته ليس فحصاً ضميرياً بين القاريء وبين نفسه وانطباعه عن الكاتب بعد مراجعة كتبه.
عندنا رجل يقول أنه "مسلم معتزلي" ويصر على الصلاة والسلام على نبي المسلمين، وألف عشرات الكتب في مواضيع حساسة ليس فيها ما يخرج عن المعلوم من الدين بالضرورة (مثله مثل "نصر حامد أبو زيد" بالمناسبة !!!). بل أكثر من ذلك، فالرجل خضع في مرحلة سابقة لدعوى مرفوعة ضده وبرّأت المحكمة ساحته.
يعني عندنا كاتب وقرار محكمة وآلاف الصفحات التي ترجح ثبات الرجل على دينه وليس خروجه منه، فبأي حق نفترض خروجه عن دينه ونطالب بإعلان هذا؟ وكيف عرفت يا "ابراهيم" ما هو موجود في "قرارة نفس سيد القمني"؟ هل أطلعك أحد على هذا من خلال وثيقة مثل وثيقة "القدومي" قبل يومين ؟
أنا لا يهمني طبعاً إن كان "سيد القمني" ما زال على دينه أم خرج منه، فأنا خارج على جميع الديانات الابراهيمية منذ دهر طويل وأدعو الله ليل نهار أن يركبني آلة الزمن ويعيدني إلى عصر "ابراهيم الخليل" كي أدق عنقه وأعلق جثته على أبواب المدينة علني أستأصل معه شرور الأديان التي أتى بها أبناؤه ... وما أكثرها!!!. ولكني أستغرب من هذه الاتهامات التي تفتقر إلى الأدلة والتي تسوقونها، واحداً تلو الآخر، دون محاولة جادة واحدة لمناقشة ما جاء به الكاتب، أو عرضه على محك العقل. فحتى الآن لم أر إلا أحكاماً جزافية هي أشبه بحديث "قهاوي" منها بكتابات تناقش العقول وإن كانت مكتوبة بلغة عربية فصيحة.

إن لم تخني الذاكرة، تكرر استخدام القمني لعبارة (و قالت العرب في قرآنها) في كتابه (تل العمارنة) و هي عبارة لا تصدر عن مسلم ، أكان معتزليا أو لم يكن. و لذلك، في تأكيد القمني انتمائه للمعتزلة اساءة لهم.

تحياتي،
ديراستيا