في هذا الشريط مداخلة للزميل ابن نجد اعتقد انها مناسبه للحديث عن هجرات ما قبل الاسر,

(07-23-2009, 04:11 PM)ابن نجد كتب:  واذا اخذنا آراءك على محمل الجد فهناك دراسات تقول ان هجرات من الجزيرة العربية حدثت بعد الحقبة الدفيئة التي حولت الجزيرة لمنطقة قليلة الامطار قبل حوالي 10 آلاف سنة ، هذه الهجرات تحولت لجزء من تكوين العراق القديم وفلسطين واجزاء من اسيا.

طبعا لن تعجبك هذه الدراسات والآراء التاريخية ولن تعجبك لان القناعات المتربصة لايجدي معها لاعلم ولابحث فهي انتقائية ، ومع ذلك فالامر ليس مهما .

تحياتي .

الزميل ابن نجد,
لماذا لا تعجبنا هذه الدراسات,
في البداية العلم يقر وجود هجرات و تحركات واسعة للمجموعات البشرية عبر التاريخ الطويل لكن هل من 10000 عام كان هناك عربا ؟

معظم النظريات الان تشير إلي خروج الانسان الحديث من افريقيا, نفس هذا الانسان هو الذي امتد عبر القارات المختلفة, و لكن اين المشكلة و لماذا نرفض الكلام المطروح في هذا الشريط, ليست حالة مزاجية هي التي تدفعنا لذلك و لكنه التدليس و التزييف,

نتحدث عن هجرات حدثت بعد نهاية العصر المطير, هذا منطقي جدا, فبعد انخفاض معدلات الامطار و تراجع كمية الغذاء المتوفرة كان الطبيعي ان تبدأ موجات من الهجرة, و لكن هل انتهي العصر المطير في شبه الجزيرة العربية وحدها, بالتأكيد لا, و لكن شمل كل المنطقة التي تعرف الان بالصحراء الكبري, نفس انتهاء العصر المطير هو ما يفسر تحرك الانسان الذي كان يسكن الصحراء شرق و غرب النيل "بطول النيل و دون وجود حدود واضحة في الغرب" في اتجاه وادي النيل, بل و منطقي جدا ان يكون بعض القادميين من منطقة شبه الجزيرة العربية و خاصة شمالها عن طريق شبه جزيرة سيناء. بل و ازيدك ان معظم الدرسات الحديثة تشير إلي هجرة واسعة من الشرق الاوسط و اسيا الصغري في اتجاه اوربا بعد انتهاء العصر الجليدي الاخير "سوف نري قريبا موضوعا يتحدث عن عروبة فرنسا".

بالنسبة لمصر, فمنطقيا جدا ان تكون كثافة الهجرة من المناطق الاقرب للنيل هي الاكبر و بالتالي تشكل النسبة الرئيسية للسكان. كما اننا نتحدث هنا عن مجموعة قبائل بدائية و محدودة العدد " ليست مثلا جيوشا او هجرة منظمة و مدروسة" تتحرك و تنساب تدريجيا و عبر مرحلة زمنية طويلة نسبيا بحثا عن مستقر امن لتشكل تدريجا قري و مراكز اكثر كثافة سكانية "مدنية في شكلها البدائي" ثم تنموا تدريجا.
نفس الشئ بالنسبة للشام و العراق مع اختلاف ان القرب الجغرافي يجعله افضل و اقرب لمجموعات شبه الجزيرة العربية. يجب ان نلاحظ هنا انه ليس كل هجرات مجموعات الجزيرة العربية اتجهت دائما للشمال بل منهم من تحرك ايضا إلي الجنوب الذي استمر اكثر مطرا و قابلية للحياة "اليمن حتي الآن هي الاعلي سكانا بدون الاجانب". اما من هاجر إلي الشمال فبالتأكيد لم يشكل كل السكان و لكن ايضا انساب تدريجيا في جغرفيا المكان مع المجموعات البشرية الاخري.

اهم ما في الموضوع, اننا عندما نتحدث عن مجموعة بشرية 7000 سنة ق.م. لا نتحدث عن المجموعات الاثنية و العرقية المعروفة الان. هل تعتقد ان من نزح من شبه الجزيرة العربية بعد نهاية العصر المطير هم عرب ؟ هل هم ساميين "لا اقصد سامية نوح و اولاده بالتأكيد" ؟ هذه المفاهيم نمت لاحقا لتظهر جليه في التمايز اللغوي و الثقافي.
دعني اضرب مثل بسيط, في هذه المرحلة كان التحرك من افريقيا في اتجاه الشمال مستمر سواء علي محور النيل او علي محور اثيوبيا ثم شبه الجزيرة العربية و ربما لا يعجبك انت شخصيا ان الحراك عبر اثيوبيا في اتجاه اليمن و سواحل الخليج كان عملية مستمرة و مؤثرة في الوزن السكاني لشبه الجزيرة, و لكي تعرف فهناك من ينسب اصل الساميين و لغاتهم إلي اثيوبيا. لكن هذا لن يغير شئ, فهذه المجموعات البشرية التي تتحرك بحثا عن الغذاء و الامان لا يعترضها إلا الحواجز الجغرافية و ظروف المناخ. اما السمات الغالبة فهي بنية اقتصادية شديدة الهشاشة, في المراحل الاولي الزراعة غير موجودة, اللغة بدائية جدا و تختلف من مجموعة إلي اخري. لكن تغير النمط الاقتصادي بأكتشاف الزراعة و ما تبعه من الاستقرار و النمو السكاني كان المحرك الرئيسي نحو تحول جزري في البنية التنظيمية و الثقافية لهذه المجتمعات الجديدة علي احواض الانهار.

بمعني اخر, الذين هبطوا إلي النيل لم يكونوا مصريين فلم تولد هوية اسمها مصر حتي ننسبهم إليها و لم يتكلموا المصرية القديمة, فهذه اللغة لم تكن قد ولدت بعد. تدريجيا بدأت هذه الهوية في النمو عن طريق التفاعل و علاقات القري و الحواضر, احيانا سلميا و احيانا بغلبة الاقوي او الاكثر من حيث الموارد و الاعداد, و بالتوازي ظهرت ايضا لغة فيها درجة من التمايز و الانتشار هي اللغة التي ستتحول إلي اللغة المدونة لاحقا و المصرية القديمة لا خلاف علي انها لا تنتمي للغات السامية.

ما يجعل النقاش في هذا الشريط غير منطقي, انه يقدم لنا ساميين شبه الجزيرة العربية الذين لقحوا مصر القديمة قبل عهد الاسر في الوقت الذي لم تستقر فيه للساميين عموما (ليس كل الساميين عرب هذا شئ بديهي) هوية بعد. الانكي و الذي يدفع للاستغراب ان الزميل العلماني يتحدث عن ان المصري قديما و حديثا هو عربي, كيف و لا وجود للهوية العربية علي الاطلاق في العصر الذي تشكلت فيه الدولة القديمة اصلا. لمن تبقي لديه بعض العقل, كيف يآتي طفل من اب و ام لم يولدوا بعد ؟؟؟؟

إذا كان القصد ان هناك اصل مشترك كون الساميين و كون المصريين فأنا اوافق تماما, كلنا نعود في اصلنا إلي انسان افريقيا. و قضيتنا ليست إلي اي عرق ننتمي, فنحن لم ندعي عرقا مصريا خارقا و لكن علي العكس نحن نتحدث عن دولة تشكلت في الاساس من سلالات بشرية مختلفة يغلب عليها المكون الافريقي بشكل واضح في الملامح و الجينات, هذه الدولة صنعت تاريخها بأيدي ابنائها ليآتي اليوم من يحاول ان يسرقه و ينسبه لنفسه دون ادني حق.