الزميل غالي ....

اقتباس:بما أن الحياة تتطور وفق سيناريوهات فلا بد من كاتب لهذه السناريوهات.. أما أن يعزى كل شيء لقانون الانتخاب الطبيعي الذي تستخدمونه دائماً في الهرب إلى وادي الضباب والغموض الفارغ... فهل تريد مني أن أصدق أنه عند كل مرحلة من مراحل الخلق وفي لحظة اختيار القرار الحاسم من بين الملايين من الاختيارات كان الانتخاب الطبيعي الذي لا عقل له ولا إدراك كان يتخذ القرار دائماً.. ومن المصادفة البحتة أن جميع قرارته التي انتقاها مصادفة عبر ملايين السنين كانت صائبة... فيال العجب!!! أنتم حقاً حالتكم أسوأ بمراحل من المؤمن التقليدي الذي يعتقد بالقصة التوراتية عن بداية الخلق...

مع احترامي لك .. واضح ان بينك و بين الانتخاب الطبيعي سنوات ضوئية

ساوضح اخطاءك الكارثية لعل و عسى ..

1- السيناريوهات تفرضها الظروف الطبيعية ، أنواع تبقى و انواع تنقرض حسب قدرتها التأقلم مع هذه الظروف و إذا كنت تريد أمثلة فهناك الاف الامثلة .
مثلا ، كيف ينفع اللون الابيض لفرو الدب القطبي في بيئته ؟؟ ما علاقته بصراع البقاء ؟؟ و لماذا لا تستطيع دببة بألوان اخرى ان تستمر في تلك البيئة ؟؟

المثال الذي اتيت به يدينك اكثر مما يثبت وجهة نظرك ... فالغوريلا تطور في ظروف تختلف تماما عن تطور و ظروف الدب القطبي .....

و حتى تعرف أكثر تابع كارل ساجان في قصة الحياة على الارض و اتمنى تعليقك على ال Samurai Crab
http://www.youtube.com/view_play_list?p=...8D50BC731C

2- قانون الانتخاب الطبيعي واقع و حقيقة علمية مثبتة .... على العكس انتم من تهربون من مواجهة حقائق الموت و صعوبة الحياة و نتيجة الجهل المستشري في تفسير الكثير من الاحداث في الطبيعة إلى خلق شماعة الالهة المزعومة و التشبت بها مع كذبة الديانات لملىء الفراغ في داخلكم.

3- أضحكتني يا عزيزي حين قلت ان قرارات الانتخاب الطبيعي دائما صائبة و جعلت ذلك نوعا من المصادفة ... رغم ان الصدفة ليس لها أي مكان هنا !!

أولا ، الانتخاب الطبيعي ليس له قرار فلا تتكلم عنه بهذه الصيغة بل الظروف هي ما تفرضه.
ثانيا ، الانتخاب الطبيعي قانون و البقاء للاصلح سيكون بالضرورة للاصلح في مواجهة الظروف .. غير ذلك مصيره الانقراض و هذا يفسر لماذا انقرضت غالبية انواع الحياة التي عرفتها الارض .... و الديناصورات و الترايلوبايتس كانت تحكم الارض في احد الازمان و لكنها انقرضت لعجزها عن مواجهة الظروف و التغيرات.

اقتباس:يا عزيزي لقد استخدمت عبارة البيضة والدجاجة حتى أُبسط المفهوم لا أكثر... اقرأ الاقتباس التالي:

الاقتباس الذي اتيت به يناقش معضلة علمية ستحل مستقبلا و لا يثبت على الاطلاق نظريق الخالق المزعوم ، من جهة اخرى هو يثبت ان فلسفة البيضة و الدجاجة اصبحت تناقش الان في مستوى الخلية الاولى و هو مستوى متقدم جدا مقارنة بالاساس الذي طرحت فيه .... فهل حضرتك الان مقتنع بأن الحياة نشات من الخلية الاولى ؟؟ لانك إذا فعلت ذلك فستلقي بقصص خرافية مثل قصة تفاحة ادم إلى سلة المهملات التاريخية.

اقتباس:هذا السؤال سؤال سخيف حقاً... (من خلق الخالق)
فلتعرف أولاً من خلقك أنت ومن ثم اسأل من خلق الذي خلقك...
أنتم تقومون بعملية إسقاط صفات المخلوق على الخالق وهذا لا يصح... الخالق فوق القوانين التي خلقها ولا يخضع لها... فلتتحرروا من هذه الفكرة السخيفة.. يعني حين يصنع النجار شباكاً فهل تنطبق صفات الشباك على النجار!!! هل يتكلم الشباك؟؟ هل يفكر؟؟؟

واضح انك أخذت هذا الطرح من هذا الرابط للداعية الكويتي محمد العوضي
http://www.youtube.com/watch?v=ncVMv0Q0ZLs

أولا نحن لم نأتي بهذه الفكرة السخيفة ، بل انتم بطرحكم فلسفة البيضة و الدجاجة ..... و التي تدخلكم في دوامة لانهائية توقفونها بإرادتكم عند " الله المزعوم " ، و هذا نوع رخيص من الردح عند هذا الداعية الكويتي فهو ينسب للاخرين افتراءاته ثم يهاجمهم عليها !!!

كم التناقضات في ذلك هائل ... و سأوضح مدى سخافة هذا الايمان الاعمى بوجود الخالق ...

فأنتم تبررون التعقيد الموجود بالحياة بضرورة وجود منظم و خالق لهذا التعقيد .. و تنسون ان حياة هذا الخالق نفسها ستكون بشكل بديهي اعقد من كل الحياة التي تدعون انه خلقها !!!! من هو السخيف هنا ؟؟

في حين ان نظرية دارون تنطلق من أبسط المواد العضوية و أبسط الخلايا الحية و تبني عليه .. من ابسط البسيط إلى اكثر الحياة تعقيدا... ببساطة الانتخاب الطبيعي يحترم العقل تريليون مرة اكثر من كذبة التفاحة المحرمة و الطين المنفوخ.