العزيز الصفي
في الواقع آسف لانتباهك او اهتمامك المتاخر بالموضوع، إذ انه لم يعد لدي الوقت الكافي لمتابعته والرد على التعليقات، عدا عن ان تفسيراتك تحكمها الغائية وحدها، لاتمس فكرة الموضوع اصلا، وهي فكرة تعالج الزمن كوحدة قياس نسبية، في حين تعرض تعليقك لقضايا كلاسيكية عن معنى الكلمات وابتعد عن الموضوع، الذي اضطررت الى البحث عن اجابة له في تعليقات لاحقة.

انت تدعي ان الاشكالية هي في إعتبار السماء هي الكون كله، والحقيقة ان تعبير الكون غير موجود اصلا في القرآن الا من خلال السموات، فهل الله تكلم عن خلق الكون ام لم يتكلم، خصوصا وانك " تصر" في تعليقك رقم سبعة، على ان السموات السبعة كلها هي مجرد الغلاف الجوي للارض!! وهو امر يتناقض مع مافهمه المسلمين على مدى عصور ( وحتى اليوم) .. فهل بلغ؟

ومن السهل عليك ان "تختار معاني الايات" لتوضيح معنى السماء الملتبس على الامة منذ عصور، طالما انك انت الذي ستكون القاضي والمدعي في نفس الوقت، في حين ان ماتتفضل به لايخرج في احسن احواله عن "الاجتهاد" يخطا او يصيب، وليس له قيمة مطلقة او مُلزمة الا لك وحدك، وبالتالي ماتتفضل به ، ومايتفضل به جميع الفقهاء على اختلاف العصور، على تناقضه، بل وبفضل تناقضه، لن يتجاوز قيمة مفهوم " النظرية (بالمعنى الذي عنيته انت) او الفرضية" في احسن الاحوال.

ومنه نرى، بكل بساطة، انه لايوجد " حقيقة" في القرآن، إذ ان الحقائق الالهية يفترض ان يكون النص وحده القادر على عكسها بوضوح وحسم آخاذ جدير بالآلهة وحدها، بدون خلاف او حاجة لاجتهادات البشر المنتناقضة وبدون ان تستدعي نقائص اللغة الى خروج تناقضات وتحفيز الخلافات وانشقاق الامة،، إذ ان اي من هذه الاسباب بذاته، منفردأ ومع بعضه، كافي للطعن في قدرة الله على تتدارك الاسباب، ويطعن في حسن اختياره للغة كأداة سليمة للتواصل، ويطعن في قدرته على تحقيق هدفه (إذا كان هو التواصل وليس اثارة الالتباسات والنزاعات)، ويطعن في قدرته على خلق وسيلته الخاصة الخالية من النواقص والمحققة لهدف إلهي، إذ انه كان مضطرا لاستخدام وسيلة بشرية ناقصة.

واي نقاش من نوع النقاش الذي تفضلت به اعلاه يستدعي بالضرورة ان نتفق اولا على النقاط التالية:
1- هل فهم القرآن بظاهره، على اساس المعاني اللغوية حسب معاجم اللغة العربية؟
2- هل فهم القرآن حسب تفاسير الاولين، اهل اللغة العربية، ام تفاسير المحدثين اهل العلوم؟
3- هل فهم القرآن بباطنه حسب التأويل، واي تأويل نعتمد؟
4- هل نفهم القرآن حسب فهمك انت له ام فهم مذهبك ام فهم طائفتك ام فهم جميع المسلمين؟
5- هل يمكن تضمين معاني وكلمات القرآن المعاني العلمية اللاحقة بطريقة انتقائية وغائية وبدون التزام بتعاريف مسبقة ، لتبقى المعاني متحركة حسب الطلب؟
6- من الحكم في كل هذه الشوربة؟

ولنعود الى الموضوع، والعلاقة بين النص والنسبية..
عندما يقول الله قُلْ أَئِنَّكُمْ لَتَكْفُرُونَ بِالَّذِي خَلَقَ الْأَرْضَ فِي يَوْمَيْنِ وَتَجْعَلُونَ لَهُ أَندَادًا ذَلِكَ رَبُّ الْعَالَمِينَ(9) .. ثُمَّ اسْتَوَى إِلَى السَّمَاءِ وَهِيَ دُخَانٌ فَقَالَ لَهَا وَلِلْأَرْضِ اِئْتِيَا طَوْعًا أَوْ كَرْهًا قَالَتَا أَتَيْنَا طَائِعِينَ (11) فَقَضَاهُنَّ سَبْعَ سَمَاوَاتٍ فِي يَوْمَيْنِ..
وإذا اعتمدنا (اعتقادك) ان السموات السبع المقصودة هنا هي في حدود سماء الارض وحدها.. ولكن ماهي (حدود سماء الارض وحدها)، والتي احتاج خلقها الى يومين، مساوي لليومين الذي خلق فيهم الارض نفسها؟ (إذا اعتبرنا انك انت الحكم والعالم بنيات الله ومقاصده)؟

وبعد ذلك ننتقل الى:
1- ان يصف خلق الارض بيومين، ثم يقصد ان هذين اليومين ليسوا من ايام الارض القياسية، وانما من قياس مختلف يقدم لنا وحدته على انها "وإن يوما عند ربك كألف سنة مما تعدون"، يعني ان الله امتلك " وحدة قياسه الخاصة". ان الارض (لم تُنجز ) لا في يومين بطول الف سنة مما نعد ولاحتى بطول خمسين الف سنة مما نعد، وانما ببضعة ملايين من السنوات مما نعد، وهو امر لم يخطر ببال الله او نبيه. وحتى السماء " بمعنى الغلاف الجوي للارض" لم ينجزها بيومين من هذا الطراز. ( عدا عن ان السماء بمعنى الغلاف الجوي للارض لاتتطابق مع ادعائك لاحقا في التعليق رقم سبعة التالي: هذه السموات هي بقية طبقات الغلاف الجوي للارض , و قد اوضح القران بان هذه السموات كانت اصلا سماء واحدة primary atmosphere سويت في مرحلة لاحقة عند بداية خلق سيار الارض سبع سموات. (الاية). من جهة " السماء الاولى للارض" هي منطقة حزام النيازك التي اندمجت وشكلت الارض، وبالتالي لاتختلف بشي او بحدود عن بقية الكون الممتد ، على الاقل الى حدود المجموعة الشمسية بأسرها، وليست " دخان" او مادة تكون منها السموات السبع لاحقا، وبالتالي فما تفضلت به لامعنى عملي له على الاطلاق، ومضمون الايات لاتخرج عن إلهام " ناظر عادي الى السماء خالقا اساطيره الخاصة لتفسير رؤيته") .. وعدا ذلك، يعني ذلك ان الله كان يملك وحدته الزمنية القياسية الخاصة " الف سنة مما نعد"، وهي التي استخدمها عوضا عن ان يستخدم الوحدة الزمنية المعمول بها على الارض.
ان تقوم انه استخدم وحدة زمنية للارض واخرى لمنفذي الاوامر الالهية ( والذي لم تجرأ على شرحه) ليس صحيح. من جهة لانه استخدم وحدة قياس (ليست مستخدمة على الارض) وهي يوم بالف سنة، وبالتالي (لديه وحدة قياس قام بتحويلها الى وحدتنا القياسية)، تماما كما نحول وحدات القياس الانكليزية الى وحدات القياس الفرنسية. ومن جهة اخرى فالقول ان هناك وحدة قياس اخرى لمنفذي الاوامر الالهية في عرجهم بين السماء (غلاف جو الارض) وبين مركز القيادة، يؤكد وجود وحدة القياس الالهية، لان الملائكة في عرجها بين الارض ومركز القيادة لاتملك مركز مقارنة، وهو امر يحتاجه الزمن للوجود. اي ان يومنا هو مقدار دورة الارض حول نفسها، فمن اين تأتي وحدة الزمن لملاك يقضي وقته في التنقل الكون بدون مركز مقارنة؟
ان الزمن لايوجد الا بالمقارنة، وذلك يعني ان وحدة الزمن الملائكية اما ان تكون حسب (ظروف مقارنة في المكان الذي تسكن فيه الملائكة) وهو الامر المستحيل، او زمن إلهي، وهو امر مستحيل، او خطأ قرأني، وهو امر مستحيل، او تفسيره يوجد لدى الصفي وحده ولربما بعض المتأخرين، وهو امر يتناقض مع حسن التواصل الذي اشرت اليه سابقا.

خالص ودي