الأخ الكريم على نور الله

تفضلت بقول : بان الله سبحانه و تعالى ما ارسل رسولا الا جعل من بعده اوصياء على الرسالة و خلفاء للرسول يقومون بشؤون الدين و يحرسون الدين من التبديل و من اهل الاهواء و المصالح و استغلال اسم الدين و هؤلاء يكونون معروفين بالصلاح و التقوى و العلم و هم معصومون من الله سبحانه و تعالى .

أي أن عصمة الأئمة لا بد منها لنقل الدين الصحيح للأمة بعد النبي ولحفظه من التبديل ومن أهل الأهواء والمصالح واستغلال إسم الدين
ولو فرضنا أن لا إمام بعد النبي فإنه حتما (حسب إنطلاقنا من القاعدة أعلاه) أن الذين سينقلون الدين بعد النبي وهم غير معصومين سيحرفونه ويتبعوا أهوائهم وينسوا ويخطئوا ويتبدل الدين ويستغل وتنسب أحاديث للرسول الكريم وهو لم يقلها مهما بلغ علمهم لأنهم غير معصومين وسيكون أخذ الدين عنهم غير مُطـَـمْئِـن
فهل هذا ينطبق على العلماء الغير معصومين الذين نقلوا الدين بعد الحجة المهدي على مدار الألف سنة الفائتة(دون وجود مرجع معصوم يؤكد صحة ماتم نقله) أم لا ... إن كان لا فما السبب؟ هل هم معصومين من اتباع الهوى ومن النسيان والخطأ والتحريف والتبديل ونقل أحاديث مؤلفه وما إلى ذلك؟
وإن كان وجودهم يعد حفظا للدين من التحريف فلماذا وجب أن يكون هناك إمام معصوم بعد النبي مادام أن وجود العلماء الغير معصومين كافي لحفظ الدين من التبديل والتحريف .... أتمنى التوضيح إن أمكن من الناحية التشريعية لا التكوينية إن صح القول

وإن كان تدخلي لطلب المعرفة سيزعجك فأتمنى إهماله ولا ضير
دمت بود