(09-08-2009, 07:52 AM)thunder75 كتب:  Logikal

اقتباس:إتنا بدليل على أن سم العقرب "مصنوع"، و بعدها تنتاقش في قضية من صنعه. يعني من غير المنطقي ان تسألنا مثلا، "من هو الذي قتل فلان" قبل ان نكون قد عرفنا ان فلان تم قتله فعلا!

آآتيك بدليل !!؟؟؟

دليلي هو أن مادة سم العقرب غير موجود في الطبيعة خارج جسد العقرب

أنا قصدت ما هو دليلك على انه "مصنوع" (أي له صانع). كيفية "انتاج" هذا السم يمكن توثيقها علميا مثلا بدراسة الجينات المُسبِبة للتفاعلات الكيماوية التي تؤدي الى انتاج السم المذكور. اذن لا يوجد شيء "صنع" هذا السم ووضعه في جسم العقرب، و انما الجينات هي المسؤولة عن هذه العملية. و ليس هناك فرق جوهري بين الجينات التي تصنع السم، و الجينات التي تصنع اي مادة كيماوية في أي كائن حي. الفرق الوحيد هو التركيبة. فإذا كانت كل مجموعة جينات معينة تؤدي الى تركيبة كيماوية مختلفة، و مجموعة الجينات هذه تطرأ عليها تغييرات بمرور الزمن، فمن السهولة علميا تصور كل الاختلافات الناتجة، و بما ان كل مجموعة نافعة تخدم حاملها و تساعده على البقاء، فهي بوضوح المجموعة التي سنجدها اليوم، بينما الغالبية الساحقة من المجموعات الجينية الاخرى فشلت و انقرضت على مر بلايين السنين.

اذا انا رميت 10 عملات على الارض، و ظهرت كلها على نفس الجهة، فلا بد اننا سننبهر بهذه النتيجة و نشك بأن هناك سرا في الموضوع. لكن اذا قضيت شهرين ارمي نفس العشر عملات على الارض و التقطها و احاول ثانية باستمرار، و بعد اسبوع ظهرت كل العملات على نفس الوجه، فلن ينبهر أحد بالنتيجة. لماذا يا ترى مع ان النتيجة واحدة؟

إن سم العقرب هو أمر يدعو فعلا الى الانبهار فقط لو كان صنعه تم الان و وُضع السم في جسم العقرب كاملا مكتملا بصفاته الفتاكة. ساعتها سننبهر و نتساءل عن السبب. لكن لو ظهر هذا السم بعد ثلاثة مليارات من السنين، بعد تغير الخلطة الكيماوية بطرق لها اول و ليس لها اخر، و طرأ عليها ما طرأ من التغييرات التراكمية، فلن ننبهر ساعتها فإن المسألة طبيعية بحتة.