(09-12-2009, 10:05 PM)neutral كتب:  

(09-12-2009, 09:45 PM)Albert Camus كتب:  انا عايز اعرف هل حكاية انك تكون المسيطر في الشئون المصيرية دي، وان لا تثق في اشتراكها معك بجد ، لها علاقة بأبحاث أو نظريات اطلعت عليها مثلاً ، تقول بأن المرأة أقل ذكاء، أقل استيعاباً، أو أي شيء من هذا القبيل؟ أم أنها خبرتك الشخصية الذاتية في الحياة واستنتاجات فردية ، والتي لا تستطيع أن تضعها في قانون عام بشكله الإجتماعي؟

لا أبحاث ولانظريات ولكن ببساطة شديدة لأنك من تصرف على البيت وهذا هو النموذج التقليدى والشائع حتى بالنسبة للمرأة العاملة وبالتالى من حقك الإحتفاظ بحق التوقيع منفردا.

طيب يا نيوترال

يعني أنت المسألة دي بالنسبة لك، ليست بسبب المخ أو الذكاء كما يبدو من هذه الإجابة.
فالمسألة بالنسبة لك، هي بسبب أنك الممول الرئيسي لمشروع الحياة المشتركة، فأنت لك حق تمشية كلامك.

طيب لما يكون هناك مشكلة مصيرية من النوع الكبير كما شرحت.
بما أن المرأة والرجل نفس الذكاء والعقل، لأنك لم تعترض على درجة الذكاء..
حل المشكلة يكون ازاي؟
1- تجلسان للتحدث في المشكلة وتبادل الآراء.
2- يتم اتخاذ قرار بناء على من يظهر من حجته أنها أقوى وأصلح للطرفين.
3- يتم الشروع بخطوات تنفيذ القرار.

آخر نقطة دي مش مهمة، ممكن تبعت عبده البواب ينفذ الخطوت في القسم والمحافظة ويخلص الورق والحاجات دي. نسحب هذه النقطة الثالثة من اعتبارنا.

نيجي على النقطة رقم 1، هل لأنك الممول الرئيسي هذا يعني أن لا تأخذ رأيها من أساسه ويكون لها الحق في الكلام مثلك تماما وعرض كل وجهة نظرها ؟
من كلامك عن التظاهر بأخذ رأيها يبدو أنك تأخذ بهذه النقطة وتهتم بها، وتعتبر هذه الخطوة نوع من إيهامها بأنها تشارك.
طيب ليها إيهامها؟ أنت لم تعترض على ذكائها، فممكن تأخذ هذه الخطوة بجدية وليس مجرد إيهام لها.
مهو كلامها ممكن يكون في صالحك وصالح فلوسك وتمويلك وفي صالحها كذلك، بما أنها مهتمة بك مثل اهتمامها بنفسها.

في الخطوة رقم 2،
يا إما أنك اقتنعت أن كلامها منطقي أكثر من كلامك، وأنت كويس في المنطق والتفكير السليم.
ولكن برضه عايز تمشي كلامك رغم أنك عارف أنه غلط وضد مصلحتك، من خلال ما اتضح من نقاشكما، فحتمشيه لمجرد أنك تمشيه وخلاص!
يا إما تعترف لها بأنها على حق وتمشي كلامها هي، وتأخذ به.

أنا بقى بتكلم لو حصل خلاف لا وسط فيه بينك وبينها.
حتعمل إيه ؟
1- حتوجهلها أمر بالصراخ على أساس إخافتها وبث الذعر في نفسها فستمع كلامك؟
2- ولا حتضربها لو تمادت في رفضها وعدم رغبتها في العزال معك مثلاً؟
3- ولا حتخليك هاديء وعادي، وتقول خلاص انتي حرة وكل واحد من سكة، وتنهي المسألة بهدوء وبالقانون؟


هنا النقطة اللي بسأل عنها ، فأنا سؤالي في الحقيقة يتعلق بظهور هذا الحائط السد في مرحلة من مراحل العلاقة بينك وبينها. هنا موطن سؤالي، كيف ستتصرف؟ ولماذا؟
أنا عارف أن المسلمين لهم تصريح بالضرب، فلم أسأل (كيف) دي ، وركزت مليون مرة على (لماذا الضرب) ؟
لأن عارف أن ظهور الحائط السد يؤدي إلى نزاع ، وهذا النزاع عندما يتصاعد، يصل إلى مرحلة بحيث يعطي فيها القرآن للرجل تصريحاً بالضرب. فأنا عارف (كيف) من الأول ودي زي ما قلت مائة مرة في مقدمة الموضوع، مرحلة أخيرة بعد التجربة رقم 1 اللي هي الوعظ، والتجربة رقم 2 اللي هي الهجران في المضجع، يأتي الخيار رقم 3 كشيء أخير تماماً . وسألت بالتحديد عن رقم 3 ده ، لماذا المسلم يعتقد أنه لا مشكلة فيه ويرى أن من الطبيعي أن تكون المرأة دونية فيه.
مش حعيد الأسئلة تاني اللي فوق.

بس انت السؤال معك لازم يأتي الأول عند نشوء الموقف الذي أصفه بالحائط السد..
اللي هو مثلاً أنت وهي خلاص ، انت مصمم تعزل وهي مصممة ان البقاء هو الصح.
1- كيف تتصرف من الخيارات الثلاثة التي طرحتها أعلاه؟
2- لماذا جاء تصرفك هكذا ؟

لو تصرفت التصرف رقم 1 ليه؟
لو تصرفت التصرف رقم 2 ليه؟
ورقم 3 ليه؟