الإشكال بخصوص موت عيسى عليه السلام وقع فيه الناس لأنهم يعتقدون أن الإنجيل محرف، وعقيدة تحريف الإنجيل استفاد منها مدعو النبوة أمثال غلام الهند ميرزا.
كتبت موضوعا لأرد به في منتدى آخر عن تحريف التوراة الإنجيل، ها أنا أضعه هنا كما هو لعلاقته بهذا الموضوع.
الموضوع هو الآتي :

لا أتفق معكم في الحكم على الإنجيل بالتحريف من خلال نصوصه إلا إذا كان أهل التوراة وأهل الإنجيل يستوون مع أهل القرآن في فهمهم وإدراكهم لآيات الله، لو كانوا سواء لأنزل الله عليهم القرآن ولما أرسل إليهم آيات حسية تدرك بالأبصار. إذن فاليهود والنصارى على عكس الذين أوتوا القرآن ،القرآن كتاب أحكمت آياته لقوم يعلمون فهل يستوي الذين يعلمون والذين لا يعلمون!!
إذا كانوا لا يستوون في المعرفة وفي الآيات فصياغة كتبهم لا تستوي مع صياغة القرآن، وما يجوز لقوم لا يعلمون لا يجوز لقوم يعلمون، فكتب الذين أوتوا الآيات الحسية ينبغي أن تتناسب مع ماديتهم ومع مستواهم المعرفي الذي لا يفهم إلا المشخص، ومن الطبيعي أن العقلية التي لا تفهم إلا المحسوس لو أنزل عليهم القرآن فلن يزيد أكثرهم إلا طغيانا وكفرا، وبالمقابل فإن أكثر الذين أنزل عليهم القرآن يحسبون أن التوراة والإنجيل مثل القرآن في صياغته، فلو جئتهم بالتوراة والإنجيل الموجودين عند اليهود والنصارى فإنهم سيقولون إنهما كتابان محرفان.
إذن فالنص الذي استشهد به أخونا عن تحريف الإنجيل غير مقنع لي لأنه قد يفهم منه أنه كناية عن القرب من الله، فالمسيح عليه السلام من المقربين بنص القرآن.
وكلمة الرب قبل الإسلام كانت جائزة ولها معاني متعددة، فالمعلم يعتبر ربا، والأب مجازا يعتبر ربا، والعبد المملوك ينسب إلى ربه سيده الذي يملكه ، وفي القرآن الكريم في سورة يوسف : أما أحدكما فيسقي ربه خمرا، إذن فإذا نودي المسيح في الإنجيل ب (يا رب) فهي تعني المعلم.
وإذا قرأت كلاما منسوبا للمسيح عليه السلام يقول فيه إن الرب قد حل في ،فإن الحلول ليس حلول ذات في ذات وإنما هي حلول بركة الله ورحمته مثلما في الحديث القدسي : وما يزال عبدي يتقرب إلي بالنوافل حتى أحبه، فإذا أحببته، كنت سمعه الذي يسمع به، وبصره الذي يبصر به ويده التي يبطش بها، ورجله التي يمشي بها .
هل يوجد أحد فسر هذا الحديث القدسي بمعنى الحلول!!
أما الإشكال الكبير في الإنجيل الموجود بين يدي النصارى هو وجود كلام للمسيح عليه السلام يتضمن تصريحا بأبوة الله له، لو اقتصر ذكر أبوة الله للمسيح فقط لكان ذلك دليل يفيد اليقين على تحريف الإنجيل لكن أبوة الله لم تقتصر على المسيح مما يعني أنها وردت مجازا ، فالله تعالى في رحمته كمثل رحمة الأب بأبناءه، أليست رحمة الأبوة هي المثل الأعلى للرحمة في الأرض ، والله له المثل الأعلى في السموات والأرض.!!
هذه بعض الأمثلة في الإنجيل لأبوة الله المجازية:
أَمَّا أَنْتَ، فإِذا صَلَّيْتَ فادخُلْ حُجْرَتَكَ وأَغْلِقْ علَيكَ بابَها وصَلِّ إِلى أَبيكَ الَّذي في الخُفْيَة، وأَبوكَ الَّذي يَرى في الخُفْيَةِ يُجازيك. متى 6- 7, 8
فلا تتَشَبَّهوا بِهِم، لأَنَّ أَباكُم يَعلَمُ ما تَحتاجونَ إِلَيه قبلَ أَن تَسأَلوه. فَصَلُّوا أَنتُم هذِه الصَّلاة: أَبانا الَّذي في السَّمَوات لِيُقَدَّسِ اسمُكَ لِيَأتِ مَلَكوتُكَ لِيَكُنْ ما تَشاء في الأَرْضِ كما في السَّماء. متى 6- 10,11
لا تَخَفْ أَيُّها القَطيعُ الصَّغير، فقد حَسُنَ لدى أَبيكم أَن يُنعِمَ عَليكُم بِالمَلَكوت. لوقا 34- 12;32
لا تخف ايها القطيع الصغير, لأن اباكم قد سر ان يعطيكم الملكوت. لوقا 12-32
إن كان لكم على أحد شيء لكي يغفر لكم أيضًا أبوكم الذي في السماوات. مرقس 11-25;26
وردت : أبيك ، أَبوكَ، أَباكُم ،أَبانا، أبوكم، هذه كلها تعبر مجازا عن الناس وربهم مثلهم كمثل الأبناء وأبيهم.
فإذا تكلم المسيح عن نفسه وعن ربه بنفس التعبير المجازي فهو مجاز .
وبناء على هذا فإن الاستدلال على تحريف الإنجيل من خلال ما جاء فيه لا يفيد العلم (اليقين) وإنما يفيد الظن لأن تيسير الذكر لقوم لا يعلمون يختلف عن تيسيره لقوم يعلمون، وبالتالي فإن النتيجة هي اختلاف الفهم.
قضية التوراة والإنجيل يحكم فيها الكتاب والحكمة، فالكتاب تبيان لكل شيء، والحكمة تفصل فيما نحن فيه مختلفون.
قال تعالى : وَلَهُ الْمَثَلُ الْأَعْلَى فِي السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ وَهُوَ الْعَزِيزُ الْحَكِيمُ
الكتب السماوية رحمة للناس، والمثل الأعلى للرحمة في الأرض هي رحمة الأبوين، هب أن أبا جاء أبناءه بكتاب فيه إرشادات ليتعلموا منها كيفية تشغيل وصيانة آلة ميكانيكية أو إلكترونية، ثم جاء أحد الأبناء في غياب إخوته وأراد أن يتلف الكتاب أو يقطع بعض أوراقه أو يشطب فقرات منه أو يلطخ صفحاته بحبر ليطمس مضمونه أو يحرفه ، هل يتركه أبوه يفعل ذلك !!
هل يعد هذا تصرفا حكيما من الأب!! يرى أحد أبناءه يعبث بالكتاب ليضل إخوته ولا يمنعه!! وهل يلوم الأب أبناءه على فشلهم في تشغيل الآلة وهو يعلم أن سبب فشلهم هو أخوهم الذي شاهده يحرف الكتاب ولم يمنعه!!
لا شك أن القول بتحريف التوراة والإنجيل يعد ضلالا مبينا وانتقاصا لا يليق بالله الحي القيوم الذي لا يخفى عليه شيء ، إنه قول يتعارض مع الحكمة، فكأننا نعتبر الله تعالى كالأب الذي شاهد أحد أبناءه يحرف ويزيف الكتاب ليضل إخوته ولم يمنعه ورغم ذلك عاقب أبناءه على فشلهم في تطبيق إرشادات الكتاب!!
إن قلنا إن رحمة الأب بأبناءه لا تضرب مثلا لرحمة الله بالناس فهذا تكذيب لقول الله (وَلَهُ الْمَثَلُ الْأَعْلَى فِي السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ )، إذ أن رحمة الأبوين هي المثل الأعلى للرحمة ، أما إذا اعتبرنا رحمة الأب هي المثل الأعلى الذي يصح أن يضرب مثلا لرحمة الله فإن الله قال بعدها : (وَهُوَ الْعَزِيزُ الْحَكِيمُ )، فكما أن التصرف الصائب والحكيم في المثال السابق الذي ضربته هو حرص الأب على هداية أبناءه وعدم السماح لأحد أن يمس الكتاب بسوء قصد تحريفه أو طمس مضمونه أوإتلافه أو .... كذلك الله القيوم حكيم يحفظ كتبه من التحريف وما يفتح للناس من رحمة فلا ممسك لها.
القرآن الكريم وصف اليهود والنصارى المعاصرين للتنزيل الحكيم بأهل الكتاب، والكتاب المقصود هو التوراة إن كان يتكلم عن اليهود، وهو الإنجيل إن كان يتكلم عن النصارى ، فهل يصح أن يثبت لليهود أهليتهم للتوراة ثم نأتي نحن لنقول إنها توراة محرفة، لو كانت محرفة لوصفهم بأهل الكتاب المحرف لا بأهل الكتاب، ولو كان أسلافهم هم أهل الكتاب الغير محرف لخاطب هؤلاء بعبارة : يا بني أهل الكتاب لا بيا أهل الكتاب، وإذا قال الله: وأورثنا بني إسرائيل الكتاب، فبني إسرائيل على الإطلاق: الأولون والآخرون، فلا يصح أن ندعي أن الأولين من بني إسرائيل ورثوا توراة سليمة من التحريف أما هؤلاء فورثوا توراة محرفة.
قال تعالى: الَّذِينَ يُؤْمِنُونَ بِالْغَيْبِ وَيُقِيمُونَ الصَّلَاةَ وَمِمَّا رَزَقْنَاهُمْ يُنْفِقُونَ.
وَالَّذِينَ يُؤْمِنُونَ بِمَا أُنْزِلَ إِلَيْكَ وَمَا أُنْزِلَ مِنْ قَبْلِكَ وَبِالْآخِرَةِ هُمْ يُوقِنُونَ.
هم صنفان من المؤمنين : صنف إيمانهم بالغيب ، والصنف الآخر إيمانهم إيمان شهادة، فالتصديق بالشيء يتم بواسطتين :
1) إما خبرا بالسمع (غيب)، 2) وإما رؤية بالبصر(شهادة).
بما أن الله عطف في الآية الرابعة من سورة البقرة بقوله: (وَالَّذِينَ يُؤْمِنُونَ بِمَا أُنْزِلَ إِلَيْكَ وَمَا أُنْزِلَ مِنْ قَبْلِكَ ...) هذا لا يعني أن المعطوف عليه : (الَّذِينَ يُؤْمِنُونَ بِالْغَيْبِ ) لا يؤمنون بما أنزل على النبي ولا بما أنزل من قبله بل تعني أن إيمان هؤلاء إيمان غيب بما أنزل على النبي وبما أنزل من قبله ، والمعطوف صنف آخر يؤمن إيمان شهادة بما أنزل على النبي وبما أنزل من قبله ، فقد حذف من المعطوف عبارة (بالشهادة) لوجود ما يقابلها في المعطوف عليه (بِالْغَيْبِ )، ولدلالة سياق الآية عليه في وصفهم بالموقنين (وَبِالْآخِرَةِ هُمْ يُوقِنُونَ)، فالشاهد الذي رأى أحق أن تثبت له صفة اليقين من السامع الذي صدق الخبر الذي غاب عن بصره.
ما يهمنا في هذه الآية هو ما يتعلق بموضوعنا عن تحريف ما أنزل قبل النبي عليه السلام ، لو كان قد تحرف فكيف يؤمن هؤلاء إيمان شهادة به وبالقرآن!!
لا يصح أن يوصف هؤلاء بأنهم مؤمنون إيمان شهادة بما أنزل قبل القرآن إلا إذا كانت التوراة والإنجيل حاضران موجودان لا تحريف فيهما ولا نقص .
كيف يؤمن هؤلاء بالقرآن وبالتوراة والإنجيل إيمان شهادة؟
الشهادة في الأمور المحسوسة تثبت بالرؤية بالأبصار ، وفي الأمور المعقولة تثبت بالرؤية بالبصائر، مثلا :
تلميذ علم نتيجة مسألة رياضية من أستاذه فصدقه، وآخر استطاع أن يحل المسألة بنفسه فتوصل إلى نفس النتيجة ، أي التلميذين أكثر هدى من الآخر؟
لا شك أن التلميذ الثاني هو الأهدى لأنه عنده من الحجج ما يبرهن به على صحة كلامه، فقد رأى بالبرهان (إيمان شهادة).
إذا فالذي يبرهن على صحة الإنجيل الموجود بين يدي النصارى ويبرهن على حكمة القرآن يعتبر مؤمنا إيمان شهادة بما أنزل إلى النبي عليه الصلاة والسلام وما أنزل من قبله، وبالتالي فهو من الذين قال الله عنهم: (وَالَّذِينَ يُؤْمِنُونَ بِمَا أُنْزِلَ إِلَيْكَ وَمَا أُنْزِلَ مِنْ قَبْلِكَ وَبِالْآخِرَةِ هُمْ يُوقِنُونَ).
المشكل الأكبر والأساسي الذي جعلنا نقول بتحريف الإنجيل هو الكلام المنسوب إلى المسيح عليه السلام الذي يصرح فيه بأبوة الله له وهو ما يتعارض مع ما جاء في القرآن من تنزيه لله عن ذلك ، ولا شك أن ادعاء بنوة المسيح على الحقيقة لله هي التي ينفيها القرآن ويكفر معتقديها،
أما لو كانت مجازا فالناس كلهم أبناء الله وعياله، فإذا كان ضرب المثل الأعلى لله جائز بنص القرآن فإن استعماله مجازا لله جائز، وبما أن المثل الأعلى للرحمة هو رحمة الأبوين فإنه يجوز أن يقال : أبانا ارحمنا واغفر لنا، مثل هذه العبارة موجودة في إنجيل النصارى.
لكي نصل إلى اليقين لحل هذه المسألة علينا أن نستحضر في أذهاننا بينات المسيح عليه السلام ،ونقيمها بقيمتها التي تستحقها، ثم بعد ذلك نرى إن كانت الرحمة مساوية للهدى فذلك هو الحق والحكمة التي ينبغي أن تكون.
المسيح عليه السلام جاء بأعظم الآيات الحسية التي يمكن أن يأتي بها رسول من عند الله، فالغاية من إرسال الرسل هي تذكير الناس بأن ربهم الذي خلقهم هو الله ، وأن بعد الموت حياة أخرى، فجاء المسيح بآية خلق من الطين كهيئة الطير فنفخ فيها فصارت طيرا بإذن الله، هذه بينة أن الله هو الرب الذي خلق من طين، وآية إحياء الموتى بينة للإيمان باليوم الآخرِ. إذن فالهدى بالآيات الحسية بلغ أعلى مستوياته في عهد المسيح عليه السلام، ومن الحكمة أن تبلغ الرحمة هي الأخرى أعلى مستوياتها لتتناسب مع مستوى الهدى ، وأعلى مستوى للرحمة هي الرحمة الأبوية،
إذا فالإنجيل يمثل تلك الرحمة الأبوية التي تتناسب مع مستوى الهدى الذي جاء به المسيح.
وهكذا يتبين لنا أن المثل الأعلى للهدى بالآيات الحسية للإيمان بالله واليوم الآخر هي بينات عيسى عليه السلام، يعبر عنه بأعلى مثل للرحمة : الرحمة الأبوية ، ومن ليس له أب هو الأولى والأحق بالرحمة الأبوية ممن له أب. والمسيح أحق بها .
وإذا كان لفظ (البشرى) يطلق وصفا للرحمة التي يأتي بها أي رسول من ربه فإن الوصف يجب أن يصير اسما علما للرحمة التي أوتيها المسيح عليه السلام، فأعلى مستوى للصفة هو أن تصير اسما علما ،فالإنجيل كلمة يونانية تعني البشارة أو البشرى.
رسالة المسيح عليه الصلاة والسلام وبيناته تنبأ برسول جديد يأتي بهدى آياته غير حسية لأن آيات المسيح هي أعلى الآيات الحسية، فالمعلم لا يأتي بدرس جديد حتى يبين الدرس السابق بيانا مطلقا واضحا كل الوضوح ويختبر التلاميذ فيه، وهذا هو ما حصل فعلا، فالهدى بالآيات الحسية يبتدئ إيمانا بالشهادة لمن رآها ثم يصير إيمانا بالغيب للخلف، والهدى بالآيات العلمية يبتدئ إيمانا بالغيب (لأن العلم يستغرق زمنا) ثم يصير إيمان شهادة للخلف بعد حين .

وختاما فإن المؤمنين إيمان شهادة بما أنزل على النبي وما أنزل من قبله هم الأهدى في هذه المسألة، إقرأ بعدها : أُولَئِكَ عَلَى هُدًى مِنْ رَبِّهِمْ.