الاخوة البيرت و نيوترال عدتما مرة اخرى للخلط بين النطق و اللغة .
انا لا اتكلم عن اللغات فالاشارة باليد لغة و الغمزة و النظرة بالعين لغة و اى صوت تصدره باى طريقة لغة و لكن ما اتكلم عنه هو النطق و التكلم و هى خاصية انسانية لا يكتشفها الانسان الا بالتعلم بان يسمع الكلام و هذه حقيقة علمية عملية طبية و لا تهم اللغة ابدا فى هذا الموضوع .
يعنى مثلا :
اذا اتولد طفل فى عائلة انجليزية و سمع منهم الكلام الى ان بلغ سنتين و اخذته عائلة فرنسية و اكملت تربيته فهو سيبقى يتكلم و لكن اللغة الفرنسية و لن يتكلم الانجليزية .فامكانية الكلام باقية و اللغة تغيرت .
اما اذا اتولد اصم لا يسمع ابدا فهو بالتاكيد سيكون اخرسا ايضا لا يستطيع الكلام و لو عاش عشرة الاف سنة لن يتكلم و هذه حقيقة طبية يعرفها نيوترال بالتاكيد و سيصدر الاصوات كالخرسان فقط دون اى نطق .
النطق مختلف تماما عن مثال القفل او البيانو لان المبدا فيه هو اليد الماهرة المتقنة للانسان , و بالرغم من صعوبة ذلك و استحالته عمليا الا اننى سلمت لكم بامكانية ذلك نظريا لان اليد لا تحتاج الى عضو اخر لاكتشاف مهارتها و لو اجلسنا قرد او اى حيوان امام البيانو او اى الة بدائية فانه سيمد يده و يضرب عليها و يصدر منها اصواتا و من ذلك نعترف بانه ربما ان الانسان المتطور فعل نفس الشئ و نظم العملية عبر ملايين السنين.
و لكن فى حالة النطق و التكلم الامر مختلف تماما
فالتكلم و النطق يعتمد عند الانسان على السمع و التعلم , فاذا لم يسمع الانسان او يتعلم التكلم منذ الطفولة المبكرة و اؤكد الطفولة المبكرة فانه لن يتكلم و كلما تاخرت مرحلة سماعه سيكون من الصعب بعد ذلك تعليمه فمابالك باختراعه الشخصى للكلام فهو مستحيل .
يا جماعة امامكم حقيقة علمية طبية عملية لا يمكن تفسيرها بنظرية التطور حتى داروين نفسه .
فكونوا صادقين مع انفسكم و تفكروا بها .
نيوترال
انا بحثت فى الغوغل و كلمت متخصص بيولوجيا يؤمن بالتطور و اعترف بان لا جواب مقنع عنده لهذا الاشكال .
تحياتى

اللهم صل على محمد و ال محمد
لا فتى الا على و لا سيف الا ذو الفقار