الزميل عباسي ...

اقتباس:تقول تريد ان تدحض كلية موجبة بامثلة جزئية، وأنت تخالف هذه القاعدة بتثبيت كلية سالبة رغم اعترافك بان علمك قليل، وهذا لعمرك لعجيب!

هل القول بأن التطور اعمى و يتحرك وفق سيناريوهات تفرضها الظروف هو قول يدخل ضمن ما تسميه كلية سالبة ؟؟
أنت اتيت بنظرية بأن التطور ذكي و اتينا لك بأمثلة تثبت بطلان هذا الادعاء. الامر ليس كلية سالبة او موجبة إنما مجرد دحض لهذا الطرح.
و معلوماتي ليست قليلة بالمعنى الذي تشير إليه بل بالمعنى النسبي أي مقارنة بالعلماء و الذين في غالبيتهم الساحقة يؤمنون بأن التطور اعمى ، فيحق لي ان اسال هذا السؤال بالمقابل و هو كيف يعترض من ليس أي علاقة بهذا المجال على طرح هؤلاء العلماء الذين يستندون لادلة و براهين في طرحهم ؟؟

اقتباس: لا اعلم عزيزي، لماذا هذا، التعصب في الحط من محاورك وادعاء بانك تعلم الغيب رغم كونك محاربا للغيب وآثاره، فتتهم الذي أمامك بالجهل والغباء و..ألخ من الصفات التي تدل على تعصبكم عزيزي، والدليل ان موضوعنا لم يكن اثبات وجود خالق وذكي وعقل كلي ..الخ ، كل موضوعنا هو وجود ذكاء في عمليات التطور، ومجرد الوجود غير الوجود المطلق والعام، فنحن نريد من امثلتنا اثبات ان هناك بعض الذكاء في عمليات التطور، ولم نثبت كلية موجبة بعد، ولكن يبدو ان الحساسية والتعصب غلبك فصرت تطعن يمينا وشمالا على اساس فرضيات

لم يحط أحد من قدرك و هذا الامر موجود في خيالك فقط .. أنا اشرت هنا عن التفكير الديني بشكل عام فهو تفكير دوغمائي و اسطوري يطالب الايمان بمسلمات دون اي أدلة حقيقية فيما في نفس الوقت يحارب الحقائق العلمية لأنها لا تناسب اساطيره.

اقتباس:اكرر ما تحاورت من اجله هو وجود عمليات تطورية ذكية، بمعنى انها تطور نفسها من اجل تحسين العيش وقدرة تسلح منافسة لطرف آخر، تمثلت بامثلة واضحة المعلم، لا يردها الا الاعمى، وردك حاصل في تقابلها مع امثلة متضادة، ونحن لم ندعِ الكلية الموجبة بعد، لكنا ندحض الكلية السالبة باعترافكم : بانكم لازلتم جاهلين.

لا يردها إلا الاعمى .... هل غالبية العلماء عميان ؟؟ و تتكلم عن الحط من المحاور ؟

نكرر التطور تفرضه البيئة ... لون الثلوج ابيض ( عامل بيئي فيزيائي)، إذا من الصعب جدا على دب رمادي أو لون اخر أن يصطاد في القطب الشمالي ....
ماذا تقترح حضرتك ؟؟ أن الدببة ب"ذكاء تطوري" قررت ان تغير لونها للابيض ؟؟

اقتباس:بعض التطورات مظهر للذكاء، حيث ان النوع حر في اختيار هذا التطور السليم، او الطفرة السائدة، أو ابادتها وتعطليها، والبعض الآخر لن نفهم كنهها، بحكم قصور علمنا بمعايير الحيوان بشكل كامل، فلعل ما هو اجرام عندنا هو شيء مقبول عندهم ، ولكنا نستطيع ان نعرف إن التحرك وابداع تكنولوجية واختيارها دليل ذكاء في النوع، بحيث يختار هذه التكنولوجية ويدرئ غيرها،

طبعا هذا شكل من اشكال الجدل البيزنطي ... ( Creating Safe Zones )
التطور الذي تفهمه هو ذكي ، و الذي لم تفهمه هو ذكي برايك ايضا و لكن المشكلة انك لم تفهم لماذا هو ذكي ... يعني في الحالتين ذكي !!! من الذي ألغى الكلية السالبة يا ترى ؟؟

اقتباس:مثال:
شخص لديه طريقين: الطريق الاول مسدود والثاني متاحظ ، ولديه تدافع من الخلف، فالنتيجة المحتمة هي التوجه نوح الطريق المفتوح، وقس على هذا الضغط الهوائي وتبخر الماء وارتداد الصوت ..ألخ
ولكن عندما نجد إن الشخض أمامه طريقين مفتوحين، له اختيار ان يختار الاول والثاني، وثبت ان الثاني فيه طعام اجمل واحلى، ولم يكن الطريق الاول بقاتل ورافض لوجوده، فاختياره الطريق الثاني دليل وعي.

نعم رياضيا ستقول إحتمال انه ذهب عشوائيا وصدف ان الطريق الثاني كان مناسبا له، فالنسبة 50% لكل احتمال.
ولكن إن ضاعفنا الطرق، فان احتمال العشوائية تقل، وهكذا لو وضعنا مليون طريقا، فان احتمال الصدفة والعشوائية سيكون صفرا عمليا بعد ضرب احتمالات.

و من قال أنه لا توجد طرق كثيرة و سناريوهات للتطور ... أدت لوجود هذا التنوع في الفصائل و الانمواع للكائنات الحية.
الا تعلم مثلا ان العناكب و العقارب لها نفس الاصل ...
العناكب تفرعت ل 40 الف فصيلة و العقارب ل 2000 فصيلة ..... عناكب طورت الشباك و اخرى طورت الانياب و قوة عضلية و الحجم و أخرى طورت السموم ، حتى العقارب منها من طور الكماشات و منا من طور السم و حتى السموم انواع فمنها الذي يشل و منها القاتل و كل حسب بيئته.
فيلاحظ مثلا ان العقرب صاحب الكماشات القوية سمه ضعيف ، و العكس مع العقرب صاحب السم القوي حيث كماشاته صغيرة.

وجود عشرات الطرق و السيناريوهات امر ممكن جدا و مثبت في الطبيعة .... و لا يعني هذا أن ذلك كان اختياريا بل تفرضه البيئة ....

البشر و الشمبانزي لهم نفس الاصل ، أولاد عمومة كل سار في طريق و صار عندك بشر و شمبانزي. و نفس الشيء ينطبق على كل اغصان شجرة الحياة و هذا الامر موثق بالاحافير و بال DNA حيث التشابه الملحوظ.

اقتباس:ساعطيك مثال من فم من تتمسك باقوالهم، وكأن العلماء لا عاطفة لهم فيخطؤون في وضع النظريات المنطقية،
الآن الاكثر قبولا في تكون الحياة هو سقوط نيزك يحمل المواد العضوية على كوكب الارض، من ثم تكيفت هذه المواد وتطورت عبر ملايين السنين (نفس برنامج الفضاء بعنوان كيف تكونت النجوم على ما اظن، وراجع كتاب في البدء كان الهيدروجين وغيرها من مصادر، وهو كلام علماء كما تقول)
لاحظ ان كوكب الارض يسير على خط رفيع جدا بالنسبة للشمس، فان تراجعت قليلا او تقدمت انعدمت البيئة المناسبة للحياة، والارض بالنسبة للشمس عبارة عن حبة رملة مقارنة بكرة قدم، تقريبا، فالخط رفيع جدا جدا جدا.
والارض تدور حول الشمس، فان احتمال سقوط نيزك نادر جدا على هذا الخط الرفيع بالذات، وبالوقت المناسب بالصدفة وفق قانون الاحتمالات ضئيل جدا جدا جدا يكاد يكن صفرا، والنيزك لم يكن مقهورا لهذا الخط الرفيع، ولا لهذا الوقت بالذات

أول شيء أنا هاو فلكي وعندي تلسكوب و معلوماتي في الفلك لعلمك اكثر من الاحياء .... لذلك سأفتح عليك جبهة كبيرة هنا

يوميا تسقط نيازك على الارض ، بل منها من تسبب في قتل ناس في انحاء مختلفة في العالم .... و شاهدت بأم عيني زخات شهابية تخترق السماء.
هناك غيمة من حول المجموعة الشمسية يقدر عدد اجسامها ب 6 تريليون اسمها Oort cloud هي مصدر كبير لكثير من هذه النيازك و المذنبات.

و لأزيدك علما .... نحن كبشر و ككائنات حية مكونين من مواد نجمية يا عزيزي .... فالحديد مثلا ( الذي يسري في دمك البشري) و الفوسفور ( مكون رئيسي لروابط DNA و الاعصاب) و غيره من العناصر و المعادن الثقيلة كلها تكونت في باطن النجوم في هذا الكون الذي يقدر عمره ب 15 مليار سنة.....

يعني ما تزعل مني معلوماتك هنا ضحلة جدا ... يعني تنسى ان الكتل المعدنية التي في الارض كلها اصلا جاءت من الفضاء ثم تحقر احتمالية هبوط النيازك التي تسقط بشكل يومي و بأطنان على الارض !!

اقتباس:مثال السرطان وفق المعادلة الرياضية، يُبعد كون اختيار الشكل اعتباطا وصدفة، والشكل لم يكن قهرا من البيئة ودفعا منها، فالسرطان يمكن ان يعيش حاله حال باقي السرطانات في نفس البحر، فليس مدفوعا بالبيئة، نعم الاختيار الصناعي أثر، ولكن باعتراف مقدم البرنامج قال بان السرطان فهم العملية! وأليس الفهم دليل وعي؟؟؟؟ أليس تسيد طفرة دليل اختيار واعٍ ؟؟

كارل ساجان لم يقل ذلك حسب ما فهمته حضرتك ... بل قال نحن من صنعنا هذا الوجه في هذه المدة الزمنية القصيرة ... فما بالك بما يمكن أن تصنعه الطبيعة في 4 مليارات سنة ؟؟

اقتباس:إنما دليل الاعتباط هو: الجينات تخرج لنا اشكال مبعثرة من المخلوقات، 99% لا يستطيع العيش للاعاقة الوراثية، و1% اصاب البيئة، ومن 1% هذا مثل سابقه، خرجت طفرة تساعده على العيش وتم توريثها جينيا، والبيئة اختارته. لا ان نيزكا نزل على المكسيك فاباد الكائنات الكبيرة وابقت البحرية والصغيرة جدا ثم حدثت حرب بين الكرومانيون والنياتردال فانقرض الثاني بينما القردة بقيت حية !!! رغم كونها اقل ذكاءا منه ... الخ

هل ال99.999 % -اذا ثبت الادعاء- عجزوا عن العيش لفشل التطور؟ أم لظروف خارجية استثنائية ؟

قلنا ان الظروف الخارجية = بيئية و البيئة تفرض التطور ....

أنت تنسى أن عمر الحياة 4 مليارات سنة ... و هذه الفترة شهدت تغيرات هائلة جدا في شكل الحياة و في البيئة و المناخ و القمر و الجيولوجيا و الجغرافيا ، نعم الغالبية الساحقة من أشكال الحياة لم تستطع أن تتكيف مع هذه الظروف البيئية و انقرضت .... ما تراه الان من حياة هو عبارة عن نهايات ناجحة لجذور عمرها 4 مليارات سنة و هي نسبيا قليلة مع كم الانواع التي عرفتها الحياة على الارض....

مثلا .. لماذا لم ينجح الديناصور في تجاوز ضربة النيزك و نجح أسلاف سمك القرش ؟؟؟