ربما، أقول ربما، يكون "التناقض" بين التدين من ناحية والفساد من ناحية أخرى موهوماً ومضللاً، أو، بحسب مفردة بلاغية إنكليزية، بارادوكس.
ومن المحتمل أن تكون العلاقة بين القطبين (التدين والفساد) أكثر انسجاماً مما يوحيه ظاهرهما اللفظي، وخصوصاً إذا أخذنا في الاعتبار أن البارادايم الأخلاقي الذي يتأسس عليه الوعي الديني (الإسلامي هنا) يتمثل في ميزان له كفتان، إحداهما للخير والفضيلة والثانية للشر والرذيلة، وتتقرر نتيجة الحساب الختامي، يوم الحساب، طبقاً للكفة الراجحة. لا الفضيلة مطلوبة في ذاتها ولذاتها ولا الرذيلة مرفوضة في ذاتها ولذاتها، ولكن تطلب إحداهما أو ترفض استناداً إلى ثقلها النسبي في مواجهة الأخرى. وطبعاً الشاطر من يستطيع أن يحافظ على رجحان كفة الخير دائما، وهذا ما يوجب عليه أن يراعي الموازين حق مراعاتها، فقبول رشوة بخمسين جنيه مثلاً لن تحتاج إلى أكثر من ركعتي نوافل لمعادلتها، وربما التفوق عليها، في حركة الميزان، أما سرقة 100 فدان من أملاك الدولة فلن بقل تعويضها عن عمرتين وحجين وربما إطعام خمسين مسكيناً، وهكذا...