(10-21-2009, 01:20 AM)^ عُــزلــة ^ كتب:  شكرا على الطرح الرائع

(09-29-2009, 07:28 PM)طريف سردست كتب:  من الصعب التفكير ان قتل الكائنات لاطفالها يمكن ان يقدم افضلية تطورية، غير ان قتل النسل ظاهرة شائعة في عالم الحيوان عند العديد من الانواع، خصوصا عند الانواع التي تبدي حرصا شديدا على نسلها. لازال البيلوجيين يبحثون عن اسباب قتل الصغار لدى بعض الانواع، غير انهم تمكنوا من حل اسباب المعضلة لدى مجموعة كبيرة من الانواع، وكل المعطيات تشير الى انها ليست ظاهرة استثنائية او صغيرة وانما احد الطرق الفعالة في الصراع على البقاء والاستمرار على قيد الحياة كنوع، حيث تضمن إمكانية نمو افضل وتضمن استمرار تطور النوع.

طريف سردست

هل نخلص من ذلك أنه يجب السماح بأكل الأفراد الأضعف من أجل إمكانية استمرار تطور النوع الإنساني؟!
كمثال .. البلاد الأفريقية التي تجتاحها المجاعات بدلاً من انتظار واستجداء المعونات..

شكرا لك

الموضوع يعالج المشكلة من مستواها البيلوجي، وليس من جانب " السماح او المنع" او الجانب الاخلاقي. عندما نتعرف على الجذور البيلوجية للمشكلة يمكن لنا ان نفهمها افضل.
من ناحية ثانية، واغلب التعليقات التي تفهم الموضوع من جانبه الديني وحده يتناسون بطيبة خاطر ان القضية عند الانسان لاتقف عند القتل المباشر خشية املاق، وانما لها اشكال اخرى لاتقل مأساوية ومنها التخلي عن الاطفال ورميهم في الملاجئ او تركهم لمصيرهم في الشوارع والطرقات. والى فترة قريبة كان يجري بيعهم قبل ان يجري فرض منع العبودية علينا فرضا.

وإذا رأينا المشكلة من جانبها الواقعي نجد ان الفقير ليس لديه القدرة على الخضوع لسماح او منع، وبالتالي فالسماح او المنع لاقيمة له عمليا إذا لم يكن هناك طعام، هل يمكن اصدار فرمان " يحرم على الجوع والفقر قتل الاطفال"؟ بالطبع لا، وبالتالي فالطبيعة اقوى من القرارات.

غير انه في المجتمعات البشرية الحديثة اصبحت الامور غير متروكة " للطبيعة"، وانما يجري التحكم فيها عمليا وليس بقرارات وتمنيات، لتبقى القرارات في المجتمعات الدينية والمتخلفة من اجل التخدير عن واقع الامر.

لذلك الموضوع يشير الى ان الميكانيزم الكامن طبيعي ولايمكن التأثير عليه الا من خلال برنامج عملي وليس بالقرارات الساذجة