(10-24-2009, 04:48 PM)طريف سردست كتب:  إذا كان الالحاد هو تمحيص المعتقدات سعيا وراء الحقيقة، وإذا كان فكر الالحاد متوافق مع العلوم الحديثة، فإن ذلك برأيي يتعارض مع بداية تعريفك الذي انطلق من ان الالحاد هو " عدم الاعتقاد، وتبني للرفض والانكار". مثل هذا التعريف لااقرك عليه.
الالحاد، وبغض النظر عن معنى الكلمة اللغوي الذي فرضها المؤمنين، لايتجاوز معناه المطالبة بالبرهان قبل القبول او الرفض، ولاشئ اخر.

الإلحاد هو موقف سلبي من الأديان و الألوهة ..
و لكنه موقف له دوافع و أسباب و ليس يتيما أو مثل آدم لا أب له أو أم.
الموقف السلبي من الأديان و الألوهة هو بإسم العقل و العلم قبل أي شيء آخر و لهذا فمن الطبيعي أن نجد الإلحاد غير متعارض بل و يدعم العقلانية و العلم ..

ربما يكون الإلحاد بالنسبة لك بهذا الإختزال و اليتم .. و لكنه ليس كذلك عند الكثيرين و أنا منهم.
أنا ملحد لأن عندي أسبابي و من أهم تلك الأسباب أنه لا يوجد دليل عقلي أو علمي على وجود آلهة.

و عموما أنا لا أعاني من مشاكل مع لفظة "إلحاد" أو "ملحد" لأن كل الألفاظ لها أصول و أسباب مختلفة : المهم هو المعنى و ليس أصل اللفظ.

ملحد = لا يؤمن بوجود إله
و لكن الملحد أيضا يجب أن يكون لا يؤمن بوجود جن أو عفاريت أو أشباح أو أي كائن أو ظاهرة تفوق الطبيعة ..
التعبير الأدق هو أن :
الملحد = الذي لا يؤمن بأي كائن أو ظاهرة تفوق الطبيعة أو المادة
و هكذا فالإلحاد هو موقف متكامل يتبنى الفلسفة الطبيعانية و المادية في حالة إمتداد الخط لنهايته.
هذا لا يعني أنه لا يوجد فلاسفة مثاليين ملحدين أشد ما يكون الإلحاد : مثل سارتر
و لكن التيار المادي الطبيعي و ربما الإنساني أيضا هو التيار المنتصر في الإلحاد ..

كل ود و إحترام