(11-03-2009, 09:00 AM)هاله كتب:  2. بيت الطاعة و ظلمه موجود خاصة لمن لا تقوى على التنازل و الدفع مقابل حقوقها.

لم اعد اسمع به بعد تطبيق قانون الخلع , بل انى قرأت فى احدى الصحف ان احد الرجال اقامت زوجته دعوى خلع ضده , فقام اثناء نظر الدعوى وفى وسط قاعه المحكمه والقى فى وجهها ( يمين الطلاق ) وقال انه رجل ولن ينتظر حتى تخلعه امرأه

(11-03-2009, 09:00 AM)هاله كتب:  3. فرض احترام الأبوين -خاصة في الكبر- رائع و لست ضده لكني ضد المساحة التي تفقد الأبناء استقلالية الرأي و المجال لحماية أنفسهم فيما لو طغى اي من الأبوين فممنوع على البنت أو الأبن ان يقول حتى "أف" .. هذا كثير

يا سلااااااااام !!!

ممنوع على الابن او البنت ان يقول حتى " اف" !! واذا قال ما الذى سيحدث؟؟ سيعلق لهم الاباء المشانق ؟؟

طيب ايه رأيك انى شخصيا كنت عيل سافل جدا , ولم اكن اتوانى عن التجعير والتجحيش لاحدهما او كلاهما , وكنت اذا شعرت بخطر الضرب اهرب من المنزل لأنام عند احد اصدقائى , وكانوا بطبيعتهم العاطفيه بيقلبوا عليا الدنيا بحثا عنى ,وكنت عندما اشعر انهم اتربوا واتعلموا الادب اعود مره اخرى الى المنزل .

لم اتهذب ولم تتحسن اخلاقى الا فى العشرينات من عمرى , وبدات أأنب نفسى كلما تطاولت على احدهم , واقول لنفسى كيف يكونوا هم سبب وجودى وربيانى وعلمانى وسهرا على راحتى ثم يكون هذا جزاؤهم منى ؟؟ فبدات اخلاقى تتغير الى الاحسن شيئأ فشيئا .

(11-03-2009, 09:00 AM)هاله كتب:  و أنت تعرف أن تزويج البنات الصغيرات في السن مثلا من حق الاهل فهل عليهن الطاعة حين لا ينفع القول الكريم؟ و معروف ان هناك آيات تحلل تزويج اللاتي لم يبلغن بعد.

تزويج الصغيرات بيتم بالاجبار من الاهل وليس للدين علاقه بذلك , فلو ان البنات قبل الدين كن يتزوجن كبيرات لقلنا معك ان الدين هو السبب فى تزويجهن صغيرات , لكن الدين لم يحدد عمرا لزواج الفتيات , ( تركها مفتوحه ) وكما كان الوضع قبله , فلما التمسح فى الدين؟
الموضوع برمته متروك للثقافه والوضع الاجتماعى , فلو ان البنت لا تتلقى قدرا من التعليم وجاءها من يطلب يدها فى اى مرحله عمريه فان اهلها يزوجونها , ولو انها تتلقى تعليم جامعى فهم من انفسهم ينتظرون حتى تكمل تعليمها .

لو ان القانون حدد عمرا معينا لزواج الفتيات فلا يوجد نص دينى يمنع ذلك .

(11-03-2009, 09:00 AM)هاله كتب:  جواز ضرب الأبناء أيضا مرفوض و ممكن أن يقاضي الابناء الاب أو الأم عليه لما يلحقه بضرر نفسي أو جسماني. و ما العمل ان كان الابن أو الابنة غير مقتنعين بموقف الشرع الذي يريد الأهل فرضه عليهم؟

جواز ضرب الابناء ايضا لنفس الاسباب " الثقافه " فالعربجى الذى لم يتلقى اى قدر من التعليم ليس كالبروفيسور الجامعى , وبين هذا وذاك هناك حالات متفاوته , لكن المتفق عليه بين الجميع انه ليس من حق احد محاسبتى على طريقتى فى تربيه ابنائى , ولن يكون هناك من هو احن على ابنائى اكثر منى حتى ولو كان القانون نفسه .

(11-03-2009, 09:00 AM)هاله كتب:  5. عزيزي الضرب (السادية و المازوخية) الذي نتكلم عنه هو الضرب غير المتفق عليه بين الطرفين. فهم أحرار في حياتهم ما دام عاجبهم الوضع لكن حين يكون هناك تضرر لاحد الأطراف و رفض تلك المعاملة هنا لا بد من التعويض و ضمان الطلاق بناء على طلب الطرف المتضرر.

وايضا الايه القرأنيه لم تقل ( اضربوهن ) كحل اول واخير للتعامل , ومع كل التفاوت الموجود بين شخصيات النساء ويعضهن البعض , فالايه قالت وبنص واضح وصريح (واللاتي تخافون نشوزهن فعظوهن واهجروهن في المضاجع واضربوهن ) بما يعنى ان من تأتى بالنصح والارشاد فليكن نصحا , ومن تأتى بالهجر وعدم قدرتها على فراق زوجها فليكن , وبنت الصرمه اللى متجيش غير بضرب الصرمه يبقى بضرب الصرمه , واذا لم تكن من النوع ابن الصرمه وضربها زوجها فتستطيع اثبات ذلك وتطلب الطلاق للضرر وهذا هو ما يحدث فعليا , اما اذا كانت من النوع الذى يتلذذ بالضرب والتعذيب وان تكون الطرف الخاضع فسيكون الضرب على قلبها زى العسل , وهيكون فى الحاله دى ضرب الحبيب زى اكل الزبيب ( الكلام لاندروبوف ايضا ) .

انا شخصيا حبى الاول فشل فشلا ذريعا , وذلك لأن من كنت احبها لم يعجبها طريقتى الادميه فى التعامل معها من احترام لكيانها وانوثتها , وقالت لى بالحرف الواحد ( الست مننا مهما كبرت او علا شأنها متحبش غير الراجل اللى يديها بالجزمه فوق دماغها ) واقسم بالله ان هذا الكلام قالته لى حرفيا .

(11-03-2009, 09:00 AM)هاله كتب:  6. الهدايا و الملايين يقسمها القانون بالعدل و استنادا لحيثيات القضية و الوثائق و ما شاكل.
للعلم هنا البعض يحول كل أملاكه باسم أخ أو أب قبل أن يحلق لزوجته بفترة و هناك من لا يسجل باسمه شيئا و لا حتى السيارة حتى لو حصل طلاق تخرج حافية بل أني أعرف امرأة زوجها رفع عليها قضية مطالبة بنفقة مع أنه تاجر ميسور الحال "أوي" بينما هي حتة مدرسة بسيطة. لم يكن باسمه شئ و كل المتاجر و العقارات باسم أبيه.
هناك ناس لم تسمع بشئ اسمه ضمير و غالبا النساء العربيات المسلمات هن الطرف المجني عليه.

اذا فالقضيه قضيه ضمير كما اوضحنا ونوضح دائما ؟؟

فالشريعه مثلها مثل القانون , هذا قانون سماوى وذاك قانون ارضى , لكن التحايل على الشريعه والقوانين بسبب فساد الضمير وارد كما توضحين , ولم يشفع القانون ولم يستطع ان يمنح المطلقه حقوقها التى كفلها لها , ربما الناس لا تخشى القانون اذا استطاعت ان تتحايل عليه , لكن المؤمنين منهم يخشون الله الذى يؤمنون تماما انهم سيعرضون عليه ليحاسبهم على اعمالهم .

(11-03-2009, 09:00 AM)هاله كتب:  7. تطوير موقف الشريعة: طبيعي أن الأغلبية الساحقة من الرجال تعارضه لان الشريعة الى جانب الرجل و تفوق الرجل و سلطة الرجل. هل هناك من يناضل ضد مصلحته و صلاحياته؟ حالات قليلة ترى ان كرامة الفرد لا تتم ما دام يرى غيره مهانا على حد تعبير واحد كويس و ابن حلال.

كلام غير سليم تماما ...

اذا كانت لى سلطات وصلاحيات استخدمها ضد زوجتى استخداما سيئا فكما ادين ادان , وسيأتى من يستخدم سلطاته وصلاحياته اسوأ استخدام ضد ابنتى واختى , ومن مصلحتى ان اناضل من اجل مصالحهن حتى لو كنت اظن ان ذلك على حساب مصلحتى , بما يعنى اقتسام المصلحه بحيث لا تطغى مصلحه طرف على اخر , وبصرف النظر عن ان كرامتى لا تتم ما دمت ارى غيرى مهانا , رغم ان كرامتى ستكون فى الحضيض مادامت ابنتى او اختى مهانه , وبلاش اقولك زوجتى لانك لن تقتنعى .

(11-03-2009, 09:00 AM)هاله كتب:  عموما مثلنا لن يصل الى نتيجة فأنت تدافع عن نص "مقدس" و طريقي مسدوودن مسدوودن مسدود يا زميلي .. لكن طريق التاريخ شكل تاني.

كما قلت سابقا .... انا لا ادافع عن نص مقدس لانه " مقدس " بل ادافع عن ما اراه ارفع واسمى دستور يمكن ان يساوى بين البشر ويحقق العدل , وهو اسمى المعانى التى تحاول البشريه الوصول اليها ولم تصل وذلك لعدم اتباعه .

ما يميز هذا النص المقدس انه متجدد بذاته , وهو ماعبر عنه الامام على ابن ابى طالب بقوله " ان القرأن حمال اوجه " البعض يرى فى تلك الجمله ويفسرها على ان النص يناقض بعضه بعضا , ونحن نفسرها على ان القرأن معجز لغويا , بحيث يمكن استنباط اكثر من معنى للنص الواحد بما يتلائم مع كل عصر .

وكمثال فقد كنت اتحاور مع الزميل والصديق بنى ادم مسنجريا بخصوص احد النصوص القرأنيه وهو " افلم ينظروا الى السماء فوقهم كيف بنيناها وزيناها وما لها من فروج " وهو يقول ان العلم اثبت ان السماء بها فروج بعكس ما قاله المفسرون الاسلاميون بشأن الايه من ان السماء ليس لها فروج , وان حرف ما هو ما النافيه , وانا اقول ان السماء لم تكن لها فروج فى عصر النبوه , اذ لم يكن احدا سيصدق ان للسماء فروج بحسب وعيهم وفهمهم فى ذاك العصر , اما الان فان الايه تفسر على ان للسماء فروج وان حرف ما فى الايه هو ( حرف وصل ) تماما كما اقول " الم تروا هاله وكتاباتها ورزانتها وما لها من عقل راجح , الا انه يرى ان ذلك التفافا حول النص ومحاوله للى عنقه .

فى النهايه لو ان الطريق مسدودن مسدودن انتوا اللى هتخسروا , احنا ياختى مبسوطين كده , وعلى المتضرر اللجوء لزيوس او زحل او سلنتوحه او ماشابه