بالنسبة لي فأنا موافق بالتالي:

- الأحتكام في العلم فيكون في جانبين:
اولهما في ما هو متفقٌ عليه بما اثبتته التجربه
وثانيهما في النقاط التي تفضلت حضرتك بعرضها في صلب الموضوع من دون جر الموضوع لمناقشات أخرى فرعية لم تذكر في الموضوع اعلاه وإن اردت لخصنا النقاط فلا يعيب الحوار إيضاح المَحاوِر

- الاحتكام في العقل هو الآخر في جانب وحيد:
عدم نفي ما يتقبله العقل بحجة نفي العلم الحديث له لقصور الاخير وتقزمه, فما دام عقلياً ممكناً فإن الضن بضعفه اوجب بأن يُلتزم به من العدم وعدم المعرفه


يجب إيجاد ارضية مشتركه للحوار وإلا فلا فائدة من الموضوع ويتم الرد على الردود بالطريقة التقليديه افضل

---

إن كان العقل يقبل النقاط التي تفضلت بطرحها بل وإن كلمة -المعجزه- تعضيم بل وتفصيل غير سليم وغير واعي لها فعلام الإعتراض من الأساس فلم يذكر القرآن إلا ما تلازم مع العقل فعلام الإعتراض؟

هذا من جهه, من جهه اخرى فلم نقصد هذا الموضِع من الحديث بالمعجزه بل ما حدث بعد وقوعه ما دام اصلاً من المسلمات كما تفضلت انت بالقول.

(11-15-2009, 07:09 PM)الفكر الحر كتب:  لا يوجد معجزة في صناعة السفينة او جمع الزوجين
لان المخاطب كان نوح وليس الملائكة

( السفينة والزوجين ) ليس في نطاق الماورائيات او المعجزات او عوالم ما خلف الماده
بل من الماديات وبوضوح

" فاسلك فيها من كل زوجين اثنين " وهو بإتباع الأسباب