اقتباس:نيوترال
ما يفعلونه هو إجرام وجريمة تامة الأركان .. خيانة لدولتهم .. حض على العنف .. كل شىء كل شىء وعلانية وعلى شاشات الفضائيات

ولكن عندى لك سؤال بسيط :
هل لديك مشكلة مع المجتمع إذا ما تحول الى العلمانية مع الاحتفاظ ببعض الطقوس الدينية الشكلية وبغلالة رقيقة من الدين .. ولكن تعاملوا مع الديانات الأخرى باحترام وتعاطو مع الفنون والنحت والموسيقى والتزموا بالعلمانية .. هل لديك مشكلة مع مثل هذا المجتمع ؟

بالتأكيد لا ,رغم أنى أفضل أن أعيش فى مجتمع خالى تماما من الدين لكن ليس كل مايتمناه المرء يدركه ويجب أن نكون واقعيين وأعتقد أن ماذكرته هو وضع مثالى وواقعى فى أن واحد.

شوف يابنى أدم ياإبنى,
صوابعك مش زى بعضها ولاتستطيع أن تجعل من شعب بضغطة زر علماء صواريخ وهناك كثيرين قدراتهم العقلية والذهنية ومستواهم العلمى لن يسمح لهم بأن يتخطوا حاجز الدين كما أنه ونظرا لأن معظمهم ينتمى لفئة الهمج والرعاع فالدين أداة جيدة وغير مكلفة للسيطرة عليهم كما أنه بمثابة تعزية للكثيرين منهم تعينه على تحمل مشاق وصعوبات الحياة ولكن بتحوير قليل لمقولة شائعة نستطيع أن نقول أن "الدين أخطر من أن يترك لعلماء الدين" ولكن يجب أن تكون الصفوة بأى مجتمع هى التى تتولى زمام التوجيه الدينى بحيث لايخرج الأمر عن نطاق السيطرة مع التقليل بقدر الإمكان من الأثار السلبية والسامة له كشيوع الخرافة والدجل والشعوذة والنصب والتحريض على العنف والكراهية والتواكل إلخ إلخ إلخ

الدين بالإضافة للجانب العقائدى منه والمتمثل فى الأحكام والشرائع والعبادات والطقوس فهناك أيضا جانب ثقافى منه وبالنسبة للجانب الأول فهذا ينبغى فصله بالكامل عن أى شئ يتعلق بالدولة سواء بالدستور أو القانون أو التعليم أو الإعلام بحيث ينحصر الأمر فى كونه علاقة شخصية بين الإنسان وبين الخرا الله ,أما بالنسبة للجانب الثقافى منه فهذا لايستطيع أحد المساس به بل يجب الحفاظ عليه وصيانته لأنه بمثابة تراث وتاريخ..... ريتشارد داوكنز قال فى إحدى مقابلاته أنه لايستطيع أن يلم الإنسان بالإنجليزية بدون أن يقرأ الإنجيل وهنا هو لايقوم بالدعاية للإنجيل ولكنه يفصل بين ماهو دينى وماهو ثقافى كما أنه لايطالب بهدم الكنائس التاريخية بأوروبا بل هو من المهتمين بها وبالحفاظ عليها ليس لقيمتها الدينية ولكن قيمتها التاريخية ونفس الأمر ينطبق على دولة كمصر.