نيوترال يا سندي،

كان همي الإدلاء برأيي في موضوع محدد هو ما قلت عنه أنت "جحيم العصور الوسطى"، ليس لأني أريد أن أعارضك، بل لأنني وقعت طويلاً في فخ هذا "الكليشيه" حتى عدت في السنين الأخيرة إلى قراءة تاريخ العصور الوسطى الأوروبية من مصادر مختلفة، واكتشفت أن الكثير مما كنت أقوله عن ذاك العصر ليس إلا "أي كلام يا عبدالسلام".
لو سألني سائل، قبل بضع سنوات، عن رأيي بدور "الكنيسة" في العصور الوسطى لأجبت بمثل ما أجبتني به أعلاه، بل لكنت قلت في الكنيسة ما قاله "مالك في الخمر". ولكني عدّلت من رأيي بعض الشيء بعد قراءات كثيرة، وصرت أنظر إلى "دور الكنيسة" و"رجالاتها"تحديداً بالكثير من الإيجابية. ولكن هذا أمر شرحه طويل وبحاجة إلى موضوع خاص ووقفة مع بعض المراجع والتفاصيل.

بالنسبة لـ "ريجين بيرنو"، فهي ليست "ريفيزيونيست" ولا "نيغاسيونيست"، بل لعلها ليست محسوبة إطلاقاً على اليمين المسيحي. فهي ليست فقط الحائزة على جوائز الأكاديمية الفرنسية مرتين وجائزة بلدية باريس مرة (1978)، بل ان كتابها عن العصور الوسطى نال تقريظاً كبيراً من اليمين (لوفيجارو، لوبوانت) واليسار (لوموند، لومانيتيه) وترجم إلى أكثر من لغة. فريجين بيرنو لا تكتب من خلال أيديولوجية معينة ولكنها تتعبد في محراب القرون الوسطى ونظراتها النقدية "للكليشيه الكلاسيكي" المذكور مبنية على قرائن ومعرفة ممتازة بمادة البحث (هي بالمناسبة دكتورة في الآداب وأمينة لمتحف اللوفر في فترة من الفترات ومؤسسة لمعهد الوثائق على اسم جان دارك في أورليان). عموماً، "ريجين بيرنو" ليست الأولى ولا الأخيرة التي أعطت للقرون الوسطى الأوروبية أهمية معرفية كبيرة (قبل قليل وجدت بعض النصوص المثيرة - التي قد استعملها مستقبلاً- بهذا الشأن عند "ويلز" في كتابه الكلاسيكي "موجز تاريخ العالم" صفحة: 242 وما بعدها في طبعة القاهرة 2002، وفي موسوعة "تاريخ الحضارات العام" الجزء الثالث صفحة 283 وما بعدها تحت عنوان "تحول أوروبا" طبعة عويدات بيروت - باريس).

واسلم لي
العلماني