مرحيا بالجميع .
علمت بالصدفة أنه هناك موضوع كان مطروحا عن ريتشارد داوكنز في حوارات غير دينية ، و شاهدت أجزاء من الشريط ، و هو بالقطع مجهود هام ، حتى اني فكرت أن أتوقف عن الشريط ، فلست معنيا بالحوارات الدينية بشكل خاص ،و لكني وجدت أن هناك رؤى متعددة لنفس القضية ، خاصة من جانبها العلمي الذي لم يهتم به الزملاء ، أقصد تحديدا الرؤية العلمية الحديثة ، و هي رؤية غير تقليدية تختلف عن الرؤية العلمية التقليدية ، رؤية إحتمالية ترجيحية ، أنعشت الفكر الإلهي و الخلقي ،و بالتالي كان لابد من تطوير الفكر الناقض للدين بشكل جديد يختلف مثلآ عن نقد برتراند راسل له في كتابه الشهير - حتى عربيا - لماذا لست مسيحيا .
أفكر أن أقدم موجزا للأفكار الهامة في كتاب وهم الإله the god delusionكما أراه ، أي بلغة السلف الطالح ، هوامش على الكتاب .
لي بعض الخلافات - كالعادة - مع ريتشارد داوكنز في مقتربه للقضية برمتها ، فهو يتناول إله جديد صنعه لاهتو الفكر المسيحي الجديد ،و ستكون قضيته أيسر كثيرا لو تحدث عن إله بعينه .. يهوه أو المسيح أو الله ..
و لكنه يجهد نفسه في البحث عن أرقى صور الإله الخالق في الفكر الأوروبي المعاصر لينقده ،و لكن هذا الخالق العصري لا دين له ، لدينا أديان محددة تتحدث عن آلهة بعينها ، هذه الآلهة هي التي يؤمن بها الناس . حسنا أرادها ريتشارد داوكنز سجالآ عقليا فلسفيا بين إله راقي غير موجود سوى في مخيلة القرن 20و 21 ، و بين من ينكر وجود حتى هذا الإله ..
ببساطة هذا يعني أن مناصري النماذج البدائية القديمة عليهم الا يعتبروا انفسهم طرفا في الحوار ..فمثلآ لسنا في حاجة لنقد نظرية التصميم الذكي لنثبت سخافة ياهوه رب الجنود العبريين ، يكفي ان نستمع إلى تخاريفه لندرك اننا في مواجهة دموي أبله ،و الأمر ذاته ينطبق على النموذج المعقد للمسيح ، الحائر بين الألوهية و البشرية ، و هذا ينطبق بشكل أخص على رب المسلمين .