اقتباس:عزيزي شهاب
ارجع للمداخلتي رقم ٧ في هذا الشريط لتقرأ ما كتبته لك من ان بعض الكنائس كالكنيسة الكاثوليكية تبيحه للطرفين الذكر و الانثى و لكن لا تشجع عليه.

اعلم يا عزيزي .. ولكن (بعض ) لا تعني (كل) إذ ليس من العلمية في شيء أن نقارن حكم اسلامي كلي بموقف (بعض !!) من الكاثوليك !!! ..

كون (البعض) أجازوا ذلك لا يغير من الواقع المسيحي القائم على الرفض اللاهوتي والكنسي لزواج المسيحي من المسلمة (إذا اردنا أن نجعل من البعض استثناءً من القاعدة فيما أيسر أن استعرض لك آلاف الامثلة ضمن الدائرة الاجتهادية الاسلاميةالتي تعكس تسامح (البعض ) الاسلامي، بل ازيدك: هنالك رأي اسلامي له وجاهته الاستدلالية من وجهة نظري يرى جواز زواج المسلمة من الكتابي ! وقد عالج ابراهيم فوزي زيفا هذا الرأي باقتدار في كتابه احكام الاسلام في الجاهلية والاسلام)..

نعم .. ان موقف الاسلام من الزواج المختلط مبتور ويفتقر إلى التسامح إذا تعاملنا معه بشكل معزول عن أي سياق مقارن مع أنماط دينية أخرى .. ولكن لو قارنا الحكم الاسلامي بالحكم المسيحي .. فقل لي أي الكفتنين سترجح ؟؟ ..

إذا كنت ترى أن موقف الاسلام من اباحة الزواج المختلط يفتقر للتسامح كونه لم يجز زواج المسلمة من غير المسيحي فالسؤال هو: ماذا لو استعملنا ذات المنطق في تقييم تسامح المسيحية حيال الزواج المتخلط؟؟.. عندها سنجد (وفق ذات منطقك ) أن الاسلام اكثر تسامحا من المسيحية في جزئية الزواج المختلط لأنه على الأقل اباح الزواج المتخلط (المسلم من مسيحية أو يهودية) فهل اباحت (كل أو غالبية المسيحية ) ذات الحق !؟ ..

القضية عندي ليست مفاضلة بين دينين أو انتصار لأحدهما على الآخر .. القضية عندي ببساطة اختبار لقانون: ما بالك تنظر القذى في عين أخيك ولا تفطن للخشبة التي في عينك !! ..

اقتباس:ملاحظة انا من اشد المعجبين بغزارة ثقافتك الفقهية و بعمق كتاباتك و دائما متابعا لك

خالص الشكر والتقدير على كلامك الرقيق، وهذا شعور متبادل .. ولكن اختلاف الرأي لا يفسد للود قضية كما يقال دائما ..