(02-20-2010, 04:02 PM)أسامة مطر كتب:  الشريعة كانت خطوة إلى الأمام في زمن ظهورها. و هذا ينطبق على شريعة حمورابي على قسوتها، و على شريعة موسى الصارمة التي جاء المسيح لينقض و يتمم، فلم يتمم، ربما لأنه كان يدرك عقم ذلك أو لأن رسالته كانت تهدف إلى ترك بني البشر وجها لوجه مع الضمير و العقل.
جاءت شريعة محمد المقتبسة من شريعة موسى نقلة نوعية لعرب شبه الجزيرة الذين لم يعايشوا الهلنستية التي عاصرتهم و لم تمسهم. لم تسنح الفرصة للعرب لأن يكونوا وجها لوجه مع العقل و الضمير.

الشريعة هي تعبير عن نضوج الظروف الداخلية، وليس منحة من شخص او إله بمعزل عن ظروفها، ولذلك كان من الطبيعي ان تنشأ الشرائع في حوض الرافدين قبل الجزيرة العربية بعصور.
وشخصيا لااعتقد ان شريعة محمد كانت نقلة نوعية لبدو الجزيرة الاعراب، إذ ان جديد محمد يمكن اختصاره بنقطتين اساسيتين لاثالث لهم: اله واحد ومحمد رسوله، وما عدا ذلك كان معروفا قبل محمد، اقر محمد العرب عليه وتبناه في جملة طقوسه الضرورية لمشروع توحيد القبائل وخلق امة قادرة على التساوي مع امم الحضارات المجاورة.
وفي الطريق لتحقيق هذا المشروع استورد خطى الحضارات المجاورة في امتلاك دين خاص، استمد مكوناته من وعيه الثقافي المكتسب عن اليهودية والنصرانية والزرادشتية، ليصبح العرب اهل كتاب، بعد ان اقض مضجعه مباهاة اهل الكتاب العرب بكتابهم ووصمهم العرب بالاميين.
وحتى اليوم لانرى ان الدين الجديد غرس شئ من النقلة النوعية في سلوك وثقافة اهل الجزيرة، الذين كانوا الى فترة قصير، قبل تأسيس الدول الحديثة، لازالوا يرتعوا في ممارسات نهب بعضهم البعض والولاء للعشيرة والانقسام (عدم تكوين وحدة اثنية وثقافية مشتركة) وعدم وجود شريعة بينهم غير شريعة القبيلة، ذات الوضع الذي كان في عصر محمد.
ان العصر الحديث وحده، هو الذي ادخل المفاهيم التشريعية الى منطقة العرب في الواقع العملي، وليس الاسلام، ولازالت حتى الان غير مترسخة.. بل وعلى العكس يلعب الاسلام دورا كابحا لترسيخ مفاهيم الشريعة القانونية.