حسام يوسف :
تفضلت بالقول :
........
جميل الاعتراف بالحقيقة يا على
لكن الا ترى تناقضا فى هذا الكلام والذى هو الحقيقة وبين دعايتك لان مثلا الملا السستانى هو من سبب واصر على الديمقراطية فى العراق؟
لكى تعرف ان المسالة لا تتعدى الدعاية
.......
الجواب:
يا عزيزى لو تابعت مداخلاتى فاننى كررت هذه المسالة الف مرة .
بالنسبة للسيد السيستانى حفظه الله فهو ليس مع الديموقراطية و لا يوجد اى رجل دينى يؤيد الديموقراطية لانها اسلوب شرعنة المافيا و لا يصل للسلطة عن طريقها الا القادر على تكاليف الحملات الانتخابية .
بينما الاسلام و بعض النظم الاخرى كالشيوعية مثلا ترى ان السلطة يجب ان تكون بيد الاعلم و الاصلح و الاشجع للقيادة .
العراق اليوم تحت الاحتلال , و الاحتلال وضع الية معينة لابد من التعامل معها , فهى الامر الواقع , بهذه الالية خاطب السيستانى المحتل و وصل الى مكسب للشعب العراقى من خلال اللغة التى يفهمها المحتل الاقوى , و الا فان الخيار الاخر لم يكن الا تعيين امريكى لقيادة عراقية , و لذلك فانه اختار الحل الذى يستطيع ان يختار فيه , بينما الامريكيون راهنوا على رفض الاسلاميين لهذا الخيار و لذلك عندما وافقوا اصيبوا بالصدمة القلبية و حاولوا التعطيل .
اما فى ايران فالوضع مختلف اذ ان النظام الجمهورى الاسلامى هو خيار الشعب الايرانى الذى بذل من اجله الغالى و الرخيص .

اللهم صل على محمد و ال محمد
لا فتى الا على و لا سيف الا ذو الفقار