سلام للجميع,,

عرف ارسطو المنطق بأنه الاداة التي نعرف عن طريقها أي شئ
logic is the instrument (the "organon") by means of which we come to know anything

حسب الفيلسوف العظيم "سعيد صالح" هو:
لما الواحد ينضرب على دماغه، يطب مايحطش منطق.....

لكن ماذا عن منطق محمد؟

عندما تكلم المسيحيون عن ابن الله , فهم محمد ما يقصدون بذلك من بنوة"روحية".
لكن الطريقة الوحيدة لرفض فكرة "ابن الله" ,و التي تعني ان الابن هو الله ايضا, هي القول باستحالة وجود ابن دون وجود"أم" و دون وجود عملية"جنسية" بين الاب و الام و التي تؤدي الى ولادة "الابن" , فخرج للعرب بمنطق عظيم:

" بَدِيعُ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ أَنَّى يَكُونُ لَهُ وَلَدٌ وَلَمْ تَكُنْ لَهُ صَاحِبَةٌ "

و الواقع لو أن سقراط او ارسطو سمعا بمنطق محمد أعلاه لاشهرا اسلامهما في نفس اللحظة!

تعالوا ناخذ نحن ايضا بمنطق محمد ونفكر مثله و عندها سنخلص نحن ايضا ان للقرأن "أم".

بما أن القران في "أم الكتاب"(وَإِنّهُ فِيَ أُمّ الْكِتَابِ لَدَيْنَا لَعَلِيّ حَكِيم) , و هذه "الأم" لا تستطيع ان تنجب اولادا الا بوجود زوج, أخذين بعين الاعتبار ان القران كما يقول المسلمون هو كلام الله, فلدينا مشكلة كبيرة:
فبما ان الله هو "مصدر" القرأن, و للقرأن يوجد "أم" , عندها و كنتيجة منطقية نخلص الى ان الله له زوجة, الا و هي "أم الكتاب", و الله و " الأم" انجباه, اي انجبا القران!


(فقال عمر :"أضحك الله سنك يا رسول الله"....)