اقتباس:ليس السؤال ايهما انبل , انما السؤال كيف تحدد الشريعه الرجم كعقوبه ثم يأتى واضع الشريعه لينقض شريعته ثم يقول فى موضع اخر انه جاء ليكمل لا لينقض ؟؟

يعني مصر على الهروب من الموضوع باظهار ما تراه تناقض في المسيحية. حسنا سأذهب معك لاخر الطريق، مرة اخرى اليس الافضل من ان نؤمن بالهٍ اخطأ فانزل تشريعا قاسيا فاكتشف خطأه و قال انسوا ما قلته لكم فالرحمة افضل، ام نؤمن بالهٍ بدأ بالرحمة ثم اكتشف خطأه فنسخ اياته بايات القتال؟؟؟؟

اقتباس:اما بخصوص موقف الاسلام من الزنا فليس فيه رجم , العقوبه هى الجلد فقط , ورسول الاسلام عندما رجم رجم بناءا على شريعه التوراه التى يؤمن بأنها من عند الله وقبل اكتمال التشريع الاسلامى , لكن عندما اكتملت تشريعاتنا لم يكن هناك داعى للرجم , وهذا الكلام ناقشته مرارا وليس لدى ادنى رغبه للخوض فيه مره اخرى

و ماذا اكل الداجن اذا؟؟ و ماذا عن زنى المتجوزات هل هو الجلد ايضا؟

طالما انك ناقشته، وليس لك رغبة في الخوض به مرة اخرى، هل انت هنا في زيارة خاطفة لنا بهذا الشريط لتطمئن على احوالنا؟