(12-28-2009, 03:09 AM)The Holy Man كتب:  

(12-25-2009, 12:00 AM)مجدي نصر كتب:  * أعتقد انك قلبت المسألة، فالعكس هو الصحيح، الفلسفات المادية والوضعية هى بنت الرأسمالية، فالواقع أسبق من الفكر، وفي هذه النقطة بالذات يفترق ماكس فيبر عن ماركس.
فبينما تتحدث الماركسية عن الرأسمالية التي أنتجت الإصلاح الديني والبروتستناتية
يتحدث الفيبريون عن البروتستناتية التي أنتجت الرأسمالية، ولا يسألون انفسهم عن تلك الحاجة الموضوعية التي جعلت البروتستاتنية ضرورة تاريخية بحيث تظهر في توقيت محدد، وأكثر من هذا تنجح وتنتشر.

* أعتقد أنك هنا وسعت المفهوم قليلاً، فتحرير البشر من القيم الرأسمالية شئ، ووضع فلسفات جديدة قد تقودهم بالنهاية للروحانية والصوفية شئ آخر.
باختصار أعتقد أن القيم الاشتراكية كافية.

تحيـــاتي

عزيزي مجدي بالنسبة "لمن سبق من ؟" فهذا السؤال لم يعد له معنى في الفلسفة الحديثة ... هذه أسئلة فلسفات القرن التاسع عشر وماقبلها ..!!

كما قلت لك سابقاً، أن الفلسفات التي حاولت تجاوز هذه المسألة لم تنجح في ذلك، وانتهت بالانزياح إلى المثالية في الغالب، او انشقت على نفسها إلى تيارات متعارضة وموزعة مابين التيارين المادي والمثالي، تجمع بشكل ما ما بين الإثنين بشكل ليس فيه جديد، فحتى أرسطو نفسه لم يكن مادياً نقياً، إذا صح هذا المفهوم.

(12-28-2009, 03:09 AM)The Holy Man كتب:  أما بشأن البروتستانتية والرأسمالية ومن كان المسبب لمن ... فمن الطبيعي أن يتبنى الماركسيون وجهة النظر الاقتصادية لتطور المجتمعات ، ومن الطبيعي أن يتبنى الفيبريون وجهة نظر علم اجتماع الأديان لتطور المجتمعات والأمر مرهون بالزاوية التي ينظر منها المحلل للموضوع لا أكثر ...

يا عزيزي أنت بهذا تلغي العلم، وتنصاع لمجرد التقسيمات الأكاديمية ما بين الاقتصاد وعلم اجتماع الأديان
هل يُعقل أن تلغي موضوع العلم لحساب ما اعتبرناه العلم نفسه؟

فهل ترى حقاً انه لا فارق من أي الزوايا ننظر، وليس هناك أي أهمية للتساؤل حول أي من هذه الزوايا أقرب للحقيقة والواقع.

(12-28-2009, 03:09 AM)The Holy Man كتب:  أما بشأن الفلسفات الروحية ... فإن وجود الإشتراكية أو الرأسمالية أو الإقطاعية أو إقتصاد الصحراء البدوي حتى ... لن يلغي كبريات مشاكل المصير الإنساني التي تؤرق عقل الإنسان والأمر لا يخضع لقيم معينة ببساطة ، أو لنظام اقتصادي أو اجتماعي معين ....

شكراً للجميع

هذا يعيدنا لترديد بديهيات من المنظور المادي، وعموماً فكما قلت سابقاً، هذه المشكلات قابلة للحل، وليست نهائية، بمعنى أنه عندما تُحل واقعياً فلن تبقى مطروحة في فكر او فلسفة.

المادية عموماً والماركسية خصوصاً تعالج المشاكل، ليس بمناقشتها فلسفياً - شأن الفلسفات الاستغلالية الكاذبة بسوء نية أو العاجزة بحسن نية - بل بمعالجتها واقعياً، أي تجاوزها واقعياً بالحل العملي.

تحياتي وتقديري