أخي الأغلبي
كل الودّ والتحية
لاحظت ما تقوله بالفعل ، تابعت كل الردود على الشرفي - باستثناء ما أخبرني به أحد الأصدقاء المغاربة من مناظرة كانت بين الريسوني (الأصولي فقهًا) والشرفي - ، وللأسف لا شيء فيها يحمل معنى ، فأهل الشام كتبوا شيئًا يدل على الجهل والفقر المعرفي وسوء الأدب ، فهو بعيد تمامًا عما يطلبه من يريد التعلم (من أشباهي) .. ردّ اليوسفي جاء فقيرًا على عكس ما توقعته من شخص "تونسي"تعلم هناك وصناعته "الأدب" ، ولأنك ذكرت تخصصه البعيد ، فما رأيك بمشروعه "فتنة المتخيل" ذي الثلاث مجلدات ، لقد جلبته قبل عام باعتباره الكتاب الأهم في إنتاجه ، وهو ما يدل عليه حسب توجيه أحدهم لي .
أما عن الاهتمام بالشرفي ردًّا أودّ التعرف منك على موقف الطالبي ، طالما أنك قريب ، للآن أنا لم أقرأ "ليطمئن قلبي" لكني تابعت أغلب المقالات التي صدرت لحظة طرح الكتاب ، وقرأت ردّ الشرفي ، وتعقيب المرزوقي ، وحوار أحد المتابعين في "الأوان" وخرجت من هذا كلّه أن الشرفي يربح على مستوى "الدرس والأخلاق" ، حتى إن صحّ ما يُقال بشأنه أنه يُغيّ بحثه وبحث مدرسته ، يكفيني إنتاجهم وهو ما يجعلني شديد الصلة بهم ، ولا شأن لي بغير ذلك .
سؤال آخر حول الاهتمام به ، هل قرأت ما كتبه "الفيلالي" عن الشرفي "بالفرنسية" ؟ وإلام وصل في تحليله لمشروعه "التجديدي" ؟ أسأل عن ذلك لأني قرأت "إسلام المجددين-محمد حمزة" وكنت أودّ المزيد من الرؤى حول الشرفي ، وكما تعرف أن محمد حمزة احد التلاميذ ، ولديه نظرة تبجيلية للشرفي ، ما أزعجني بالفعل وضع الشرفي جنبًا إلى جنب مع أركون .
===
أخيرًا أشكرك على فرصة الحوار .