(04-12-2010, 01:31 AM)بهجت كتب:  الزميل مجدي نصر .
هناك محاولة أراها لا مجدية باتخاذ موقف وسطي بين الأصولية و العلمانية ، فراكب الجوادين لا يمضي بعيدا ، لا يوجد هناك خط يمكن وصله بين العلمانية و الأصولية ، يمكننا أن نأتي في منتصفه و نقول " و جعلناكم أمة وسطى " ، هذا الخط غير موجود و بالتالي تلك النقطة الإفتراضية مستحيلة .. لم ؟ .
العلمانية هي إطار ثقافي مرجعيته الحضارة الإنسانية المعاصرة ، بينما الأصولية إطار آخر مرجعيته نصية سلفية ، هذا الإطاران ينتميان لعالمين مختلفين بينهما قطيعة معرفية تامة ،و بالتالي لا يمكنهما التواصل عقليا ، لا يمكن أن تجد وسطا بين الشيء و نقيضه سوى في العدم ، وكما قال عمنا نزار " لا توجد منطقة وسطى بين الجنة و النار " !.
نحن لا نتجادل حول مناهج تربوية ، ولا نتحاور حول طرق بناء الشخصية القويمة ، لا يوجد علماني يدعوا إلى عدم مقاومة العدوان او التساهل في الكرامة او .... ، تلك قضية افتراضية تماما . نحن بين منهجين .. منهج متحضر قائم على تربية عقلية و بدنية للطفل وفقا لقواعد الصحة النفسية ،و بين تربية أصولية قائمة على التعبئة ضد الآخر ، العنف هو أحد أدواتها . في مداخلتي السابقة أوضحت نتائج التربية الأصولية .. الصراع الداخلي و عداء البشرية و أخيرا التدمير الذاتي .
من البديهي أن الشعوب المتحضرة التي تربي أبنائها على التسامح و القيم العلمانية ، هي أقوى الأمم و الشعوب و هي التي انتصرت في كل الحروب المعاصرة ضد المتعصبين ، انتصر الحلفاء ( الأمميين و الليبراليين) ضد الفاشست العنصريين في الحرب العالمية الثانية أكبر حروب التاريخ . الحضارة تستطيع أن تحمي نفسها بقيمها هي و ليس بمحاكاة الذئاب .

أعتقد أنك فهمتني خطأً أستاذ بهجت
أنا أساساً ضد المواقف الوسطية؛ فأنا مقتنع بان السلوك البشري الفعال لا وجود له إلا في المتباينات لا المتعادلات
بل أذكر كلمة عن الدكتور عبد الرحمن بدوي مفادها ان المتطرفون يصنعون التاريخ
كما انه فعلاً كما تفضلت حضرتك لا يوجد وسط ما بين الكيفيات، فالرمادي ليس وسطاً بين الأبيض والأسود، ولكنه كيفية أخرى غيرهما

ما أردت إيصاله هو الخلاف ما بين العلمانيين الرافضين للانتباه لأن الضرورات تبيح المحظورات، وتعميهم مثالياتهم عن أخذ الواقع الفعلي بالاعتبار، نتيجة لتقديم إنسانياتهم على الواقع الذي يفرض تضحيات وتنازلات، والأصوليين الذين لا يرون المستقبل أفضل، فيعيشون في الغابة كما هى، مع كامل تأييدي للأخ علي في قوله بالفارق الجبار ما بين العنف التجاري عديم الموضوع والهدف، والعنف ذي المحتوى الإيديولوجي المحكوم بهدف على الأقل، وإن كنا - وهنا مربط الفرس - نختلف معه في رفضنا للامتداد به للنهاية لكونه يقود للعنف على الهوية (وهو ما نرفضه هنا كعلمانيين).

كما اني أرى أولاً أن التطبيق الأعمى للمبادئ يقود بالضرورة للدمار، فهذه الإنسانية المطلقة لا نستطيع تحمل رفاهيتها في تلك المرحلة، وإن كان هذا لا يعني الانسياق خلف السلفيين الذين يصرون على دمج أطروحاتهم ببديهيات يفرضها الواقع، ليفرضوا علينا رؤيتهم في النهاية

كما أن ما يعيب معظم العلمانيين العرب هو افتقادهم للتاريخية، فعلمانية الغرب، وليدة قرون من النهضة، وسارت عبر دروب ومنحدرات ومعارج ومضايق عبر حرب مواقع جرامشية، ومعظمنا يرغب في أخذها كاملة من الآن، تماماً كما نريد مستوى معيشة الغرب، بينما لم تقدم شعوبنا تضحيات شعوب الغرب في المراحل التاريخية المماثلة لمرحلتنا التي نعيشها الآن

وبالنسبة لمسألة التربية فقد قلت نضع للطفل او المتدرب منهج للتمييز، لا كما يفعل السلفيون عدواً وموضوعاً للكراهية

تحياتي أستاذنا الكريم