نقد الإيمان

.

لماذا يؤمن الإنسان ؟.

إن الإنسان لا يؤمن بالله و يعتنق الأديان لأسباب عقلية و محاجات منطقية ،و لكنه يؤمن على خلفية عاطفية و لأسباب نفسية . هناك أسباب متعددة لهذا الإيمان ، فمثلا يتعلم الإنسان منذ الصغر أنه لابد أن يؤمن بالله ليكون إنسانا طيبا يحبه المجتمع و أن الله سيساعده لو آمن به و أيضا سيعاقبه عقابا أبديا لو لم يفعل ، هو يتعلم أيضا أن الإيمان و التدين يجعلان الإنسان فاضلا !.
هناك رواية شهيرة للكاتب الإنجليزي صامويل بتلر Erewhon وهي مجرد عكس لكلمة nowhere إشارة إلى أن مكان الرواية المثالي هو مكان افتراضي غير موجود ، يتحدث بتلر عن شخص يدعى هيجز سافر إلى بلد بعيد ، ثم اضطر إلى مغادرة هذا البلد في بالون ، و عندما يعود بعد عشرين عام إليه مرة أخرى يجد أن هناك دين جديد ،و أنه لا سواه أصبح محور هذا الدين ،و أنه يعبد كإله تحت اسم طفل السماء ،وأصبح الشعب يحتفل بيوم رحيله بالبالون باسم عيد الصعود ، و عندما حاول هذا الهيجز فضح المهزلة كلها ، أقنعه رجال الدين بألا يفعل ، لأن النظام الأخلاقي في البلد كلها يقوم على تلك الأسطورة ،و حذروه أنه عندما تتحطم الأسطورة سيصبح الناس كلهم أشرارا ،و هكذا غادر الرجل المدينة التي يعبد فيها بكل هدوء !.
هذه هي الفكرة إذا .. كلنا سنصبح أشرارا لو لم نؤمن بالمسيحية ( أو الإسلام ) و أن العالم سيفقد الفضيلة و سيعود إلى عصور الغابة و قوانبنها ، و لكن الحقيقة على النقيض من ذلك و سنجد أنه كلما زاد يقين الناس و إيمانهم كلما كان الشر أكثر استحكاما ، ففي عصور الإيمان عندما كانت كل أوروبا مؤمنة بالمسيحية حرفيا ، ظهرت محاكم التفتيش بتعذيبها و إجرامها و أحرقت ملايين النساء المسكينات كساحرات !.إن المنظمات الدينية في العالم كانت دائما تعارض كل تطور لصالح البشرية ، و ترفض كل رقي في المشاعر و الأفكار ، و تقاوم كل إصلاح في القانون الجنائي ، و تعيق كل تقدم في حقوق الإنسان و المساواة بين البشر ، و تؤثم كل محاولات إيقاف و حصر الحروب ، و تحارب كل تقدم في حقوق المرأة و الأقليات و التسامح الديني .. كل المؤسسات الدينية كانت غالبا ضد رقي و تطور الإنسان .
إن الأديان تتبنى مجموعة ضيقة من قواعد السلوك التي ليس لها علاقة بسعادة البشر ، إن هدف الأخلاق الدينية ليس أن تجعل البشر سعداء بل تجعلهم خائفين و مطيعين لقادة الأديان .
كذلك يؤمن الناس بسبب الخوف .. الخوف من العالم و من المجهول ومن الانكسار و البؤس و أيضا الخوف من الموت . في مواجهة الخوف يشعر الإنسان بالحاجة إلى أخ أكبر يساعده و يحميه ، هذا الأخ لابد أن يكون بالغ القوة و يخصه بالحب و الرعاية ، كذلك لابد أن يكون قويا ليبطش بأعداء أصدقائه الأرضيين ، وهل الإله الذي تؤمن به الأديان غير ذلك ؟ .
.................................................

الأديان و الأخلاق.

إن الخوف هو أيضا الأب الشرعي للقسوة و العنف ، و نظرا لأن الخوف هو أساس الدين و أيضا منبع القسوة ، فالدين و القسوة توأمان و يسيران يدا بيد في هذا العالم .
إن أسوأ ما في الأديان هو موقفها المؤثم للجنس ،و بينما تتبجح الأديان بأنها كرمت المرأة فهي التي أهانتها تاريخيا ، كيف تفعل هذا و أباء الكنيسة يرون المرأة مصدرا دائما للفتنة و المعصية ،وتؤمن المسيحية بضرورة حصار المتعة الجنسية في حدها الأدنى ، و يرون أن العذرية هي الحد الأمثل ، و إن لم يمكن فالزواج الأبدي ،و يقول القديس بولس بوحشية :" الزواج أفضل من الحرق " ، أما الإسلام فيرى النساء ناقصات عقلآ و دينا و أن معظم سكان جهنم من النساء ، في حين يشكر اليهودي ربه كل صباح لأنه لم يولد أنثى .إن الأخلاق المسيحية مرتبطة بفكرة الخطيئة الأولى و التكفير ،وهي تسبب ضررا بالغا لأنها تنفس بشكل يبدوا أخلاقيا عن السادية .
يزعم المتدينون أن الكون خلق بواسطة إله قدير ، و عليم بمستقبلنا وهو الذي يقدر ما يحدث لنا من خيرات أو كوارث ،وهم يبررون المآسي بأنها نوع من التطهير لذا هي خير . هذه المبررات الفجة لا تقنع أحدا دون أن يتخلى عن عقله و عن مشاعره الإنسانية ، فلو كان الله يعلم مستقبلنا مقدما فهو يشاركنا هذه الآثام ، و أيضا فمن غير المعقول أن تكون الكوارث الطبيعية بسبب الأخطاء التي يرتكبها البشر ، فلا علاقة بينهما ،و أيضا ما جريرة الأطفال الذين يعانون من المرض و الفقر ،و أي ذنب اقترفوه كي يكفروا عنه بكل تلك الوحشية ؟‍.
..................................

لماذا لا يؤمن الإنسان ؟.

في محاضرة شهيرة ألقاها برتراند راسل عام 1927 في أحد مؤتمرات المنظمة العلمانية البريطانية في لندن بعنوان (لماذا لست مسيحيا؟) ، فند فيها راسل إمكانية إثبات وجود الرب بطريقة عقلانية .
أولا : محاجة العلة الأولى The First Cause.
حتى الثامنة عشر من عمره كان برتراند راسل مؤمنا بالنظرية السائدة التي تقول بأن لكل شيء سبب ( علة ) ،و كلما عدنا للخلف في سلسلة العلل سنصل إلى العلة الأولى ، هذه العلة هي التي نطلق عليها الله ، أي أن الله هو سبب كل شيء . و لكن عندما قرأ راسل سيرة حياة جون ستيوارت ميل ، اكتشف راسل أن هذا البرهان على وجود الله لا يصمد للنقد ، فلو كان لكل شيء علة أو سبب ، فما هو سبب الله ؟. أو كما يمكن أن نقول طالما لكل شيء خالق ، فمن خلق الله ؟. لو قلنا أن الله لا علة له ، فهذا إقرار بإمكانية عدم وجود علة ، وما دمنا نقر بإمكانية عدم وجود علة ، فلماذا لا يكون الكون هو الذي بلا سبب .. بلا علة ؟!.بل لماذا نفترض أن يكون للكون بداية ؟ . في الحقيقة لا يوجد سبب منطقي لهذا الفرض سوى كسلنا العقلي .
ثانيا : محاجة القانون الطبيعي The Natural Law. سادت هذه المحاجة فكر المؤمنين في القرن الثامن عشر ،و تعتمد على قوانين الطبيعية التي اكتشفها نيوتن ، و التي يفترض أن الله أودعها العالم ، فهي دليل دامغ على وجود عقل كلي قادر ، و كان أوضح مثال لذلك قانون الجاذبية الذي يضبط حركة الكواكب حول الشمس . و لكن برتراند راسل يرى أن رؤيتنا للكون تغيرت منذ أينشتين ، ولم يعد لدينا نفس القانون الطبيعي كما اعتدناه في نظام نيوتن ، و ما كنا نعتقده قانونا طبيعيا منتظما ، هو غالبا مجرد اصطلاحات بشرية conventions. لمزيد من الإيضاح يقول راسل أن ما كنا نعتقده قوانين تحكم الذرة هي مجرد متوسطات إحصائية من نفس النوعية التي تنتج من الصدفة البحتة . إن فكرة أن هناك إله صنع القانون الطبيعي ، ظهرت نتيجة الخلط بين القانون الطبيعي و القانون البشري ، فالبشر يمكنهم طاعة أو عصيان القانون ، أما القانون الطبيعي فهو مجرد وصف للطريقة التي تعمل بها المادة في الواقع .إن هذا الخلط سيطرح سؤالا منطقيا هو لماذا أصدر الله هذه القوانين الطبيعية و ليس قوانينا أخرى ؟.إذا قلنا أن الله اختار هذه القوانين بلا أي سبب و لمجرد أنها ترضيه ، فذلك سوف يسقط فكرة القانون و تسلسله ،ولو قلنا لأنها قوانين كاملة و حتمية ، فمعنى ذلك أن الله ذاته خاضع لها ، بلا إرادة و أنه مجرد وسيط ،وهذا لا يجدي شيئا في الاستدلال على وجود الله . و يؤكد راسل أنه يرى أن المحاجات التي تستخدم لتأكيد وجود الله ، تتغير طبيعتها مع الزمان ،وهي دائما تفقد المزيد من قوتها مع نمو وعينا البشري .
ثالثا : محاجة التصميم الكوني Design . محور هذه المحاجة هو أن كل شيء في الكون صنع ليناسب الحياة على الأرض ، و أن الكون خلق بمقدار فلو كان مختلفا ما كانت الحياة ،وتصل هذه المحاجة إلى أن يقول أحدهم أن الله خلق ذيل الأرنب بهذا الشكل كي يمكن أن يمسكه الإنسان ،و نذكر أن فولتير علق ساخرا أن الله خلق الأنف لتناسب النظارة .هذه المحاجة كانت سائدة في القرن الثامن عشر ، و لكن داروين أصابها في مقتل عندما أثبت أن الكون لا يناسب الأحياء ،و لكن الأحياء هي التي تتطور لتتأقلم مع البيئة . يتساءل راسل ساخرا ، هل لو امتلك أحد القدرة المطلقة و أمضى مليون عاما ليصنع الحياة على الأرض ، هل تكون الفاشية و المنظمات العنصرية ، أفضل ما سيصنعه ؟.يمكننا أن نضيف شارون و الحكام العرب و رامسفيلد إلى القائمة .إننا نعلم أن الحياة هي مجرد صدفة ، فالمجموعة الشمسية وهي تحتضر ، أصبحت ملائمة لتطور البلازما على أحد كواكبها ، و ظهور ما يطلق عليها الحياة ، هذه الظاهرة مؤقتة فسرعان ما تنتهي الحياة و يعود الكون لسكونه ( القمر هو مستقبل الأرض ) ، فأي تصميم في هذا .
رابعا : المحاجة الأخلاقية لفكرة الألوهية . هذه المحاجة سادت في القرن التاسع عشر نتيجة لأعمال إيمانويل كانط ( نقد العقل الخالص ) ، فبينما أدت هذه الأعمال إلى رفض المحاجات الثلاث السابقة ، إلا أنه ابتكر محاجة جديدة آمن بها تماما ، هي المحاجة الأخلاقية ، التي يمكن صياغتها في العبارة الشهرية : ( أنه بدون الله فلن يكون هناك خير أو شر ) ، و يرى راسل أن كانط كان متأثرا بقيمه الأخلاقية التي اكتسبها في طفولته المبكرة ، و ينتقد راسل تلك المحاجة بشكل منطقي ، فهو يقول :" طالما آمنا بوجود فرق بين الحق و الباطل ، فمن صنع هذا الفرق ؟"، عندما نقول أن الله هو الذي فرق بينهما بإرادته فهذا دليل أنه لا معني للخير و الشر بالنسبة لله ذاته ،و لا معنى أيضا أن نقول أن الله خير ، ولكن لو اعتقدنا أن الله خير ،و أن الخير و الشر منطقيان و موجودان خارج الله ، فيبقى السؤال قائما عن مصدرهما . هناك من ذهب بوجود ذات عليا وهبت الخير و الشر لله الذي صنع الكون ،و لكن هذا يفتح الباب للغنوسية التي ترى أن الشيطان هو الذي صنع الكون في غفلة من الذات العليا ،و يرى راسل ساخرا أنه بمراقبة الشر في العالم ، سنجد أن معتقد الغنوسية أكثر منطقية و صوابا !.
خامسا : المحاجة بضرورة التعويض في العالم الآخر : هذه أيضا محاجة أخلاقية ، تقول طالما أن الشرير ينتصر و يسعد و الخير يهزم و يعاني ، فلابد من وجود عالم آخر للحساب ، يكافئ فيه الطيب و يعاقب الشرير ، و هنا يقول راسل : لو شاهدت كومة من البرتقال ووجدتها معطوبة من على السطح ، هل تتوقع أن تكون سليمة في القاع . التفكير المنطقي يقول أن البرتقال كله معطوب ، و هكذا يفكر الإنسان العلمي في الكون ، إن ما نعاينه هو نموذج كافي للحكم على باقي الكون ،و أن العدل ليس من سنن الكون ، بل النقيض هو الصحيح ،و هكذا نجد أن هذه المحاجة تعمل ضد فكرة الألوهية و ليس لصالحها .