الزميل علي نورالله .
مع تقديري لشخصك لا أعتقد أنك قرأت الشريط ، ربما في أفضل الحالات تكون قد استعرضت سريعا أجزاءا بسيطة من المقدمة ، لأنك لو قرأت الشريط فستكتشف أنه ببساطة يجيب على ما تعيد طرحه . لقد طلبت منك مراجعة هذا الشريط ليس لأني أعتقد أنه يحسم القضية ، فلا يوجد ما يحسم هذه القضية ، هناك بالفعل بعض الإفتراضات التي يمكن استبعادها ، لأنها أقل مصداقية مما يجعلها قضية حقيقية ، مثل أطروحة الإله الشخصي في نموذجه الإبراهيمي ( الساذج ) ، و أيضا نظرية التصميم الذكي لأنها ببساطة قد ثبت خطؤها عمليا ،و تتناقض كلية مع الحقائق العلمية و تتعارض مع التطور البيولوجي ، و لكني طلبت مراجعة الشريط حتى لا نبدأ من تحت خط الصفر ، لا أطالبك ولا أطالب غيرك أن تقبل أي شيء ، و لكن عليك أن تحدد ما ترفضه من النظرية البديلة التي نقدمها .
أنت مازلت أسير النموذج النمطي (prototypical image) الذي تتصوره لغير المؤمن و للأفكار المتداولة بين المتحررين عقليا ، و تعيد طرح فكرة مهترئة هي محاجة العلة الأولى (The First Cause) ، التي قدمت ردا عليها في المداخلة السابقة مباشرة ،هذه المحاجة تقر بأن هناك موجود بلا علة ، و بالتالي تعترف بأن الكون بلا صانع بالضرورة ، لأنك لو أصررت على تطبيق قاعدة العلة أو السبب على كل ما هو كائن ، فلابد أن تطبق نفس القاعدة على ما تفترضه الإله الصانع ، أي لابد أن يكون هناك علة للإله ، أما لو أردت التوقف اختيارا عند كائن افتراضي خاص هو الإله ، فلم لا تتوقف عند الكون ، ليصبح هو علة العلل ؟، لماذا الإصرار على تعقيد المشكلة طالما ستقبل بنهاية افتراضية لها على كل حال ؟ . يبقى أن مفهوم السببية هو مقولة مسبقة ذات طبيعة تجريبية ، و بالتالي لا تنطبق على ما لا يخضع للتجربة التي انتجت المقولة .
لو دققت في هذا الشريط فستجد أنه لا يتبني مقتربا واحدا ، بل في العمق هو يتناول أفكارا مختلفة حول مشكلة الإله ، و يمكن تمييز 4 مقتربات أساسية ، أفكار تقوم على دحض نظرية التصميم الذكي ،و هي تعتمد أساسا على ريتشارد داوكنز في كتابيه " وهم الإله" و " صانع الساعات الأعمى" ، وقد قدمت هذا الطرح لأنه يعمل في نفس فضاء التفكير القصدي السائد ، أي لا يحتاج إلى إعداد منهجي خاص ، أي ببساطة لا يحتاج إلى عقلية خاصة و يمكن للجميع فهمه . المقترب الثاني هو موقف لا أدري ((agnostic قائم على فكرة الإستحالة المنطقية ،و الذي تتبناه الفلسفة الوضعية المنطقية ( التجريبية ) logical positivism، ممثلة في رموزها هيوم و باركلي و جون لوك ، وقد شرحت هذا المقترب سابقا في موضوعات عديدة ، هذا المقترب يرفض طرح القضية كقضية منطقية حقيقية . المقترب الثالث هو أيضا موقف لا أدري قائم على فكرة الإستحالة العملية ، كما شرحها ايمانويل كانط ،وهو قريب جدا من فكرتي المبدئية التي سبق أن فكرت فيها منذ سنوات مبكرة جدا ، كما طرحتها في النادي ربما منذ 10 سنوات ، و قبل أن أقرأ ايمانويل كانط بشكل جدي ، المقترب الرابع خلال منهج برتراند راسل العقلاني ،و هو الذي قدمت تلخيصا له في المداخلة السابقة مباشرة . بالطبع أعتذر لك و لكل الزملاء الذين ربما يربكهم أو حتى ضايقهم هذا التكثيف البالغ في عرض الأفكار في هذا الشريط ، و لكن المشكلة أن لدي حشد ضخم من الأفكار و حيز محدود للغاية ، فلا أريد التوقف كثيرا عند هذه المحطة ، إني أعلم أن قضية الألوهية ليست قضية عقلية سوى لدى قلة نادرة و على سبيل الرياضة العقلية ،و لكنها في الأساس حاجة نفسية و ميراث ثقافي ، وهذه أشياء لا يناقشها المسلمون بدون العصبية و الشتائم ، فهي تنتمي لمناخ ثقافي لم يستكمل مقوماته في العالم الإسلامي ،وربما لن يظهر أبدآ .
أنت تعتقد أن ريتشارد داوكنز يتهرب من سؤالك و يقف أمامه عاجزا ، كما لو كان سؤالا حقيقيا ، الحقيقة أن ما قدمته لا يستكمل عناصر السؤال الحقيقي لم ؟ .
1- ما هو الإله الذي تتحدث عنه ، فهناك مفاهيم عديدة للإله ؟.
2- هل تتحدث عن إله المسلمين ،و هو الذي يتبنى فكرة التصميم الذكي نقلآ عن آلهة عديدة أقربها إله اليهود ؟.
3- أما وقد ثبت عدم صحة نظرية التصميم الخاص ، ألا يدل ذلك أن هذا الإله إما مدعي أو فقد الذاكرة ولا يعرف كيف خلق العالم ؟، هل مثل هذا الإله يستحق أن نتناوله بجدية ؟.
4- إذا كنت تتحدث عن إله أكاديمي مثل الإله الذي ابتكره بعض المفكرين في قاعات الدراسة ،وهو إله مرن للغاية يقبل نظريات علمية عديدة بما في ذلك نظرية التطور البيولوجي ،و لكنه يريد دور ما في تكوين البداية الأولى للعالم ؟. فهذا يعني أنك تخليت عن إلهك القديم و تبحث عن آخر أكثر تماسكا ،ولكن تذكر أن الإله الجديد ليس إلها شخصيا ولا يطالب أحدا بعبادته ، بل هو مجرد نظرية تخضع كغيرها من النظريات للنقد المستمر ،و يمكن أن نرفضها او نعدلها كغيرها من النظريات .
5- ثم من إذا هذا الإله الذي تتحدث عنه و كيف عرفته ، و كيف تعرف بوجوده و تحدد كينونته ، هل هو مادي مدرك بالحواس يمكننا جميعا معرفته ؟، أم هل لك حواس خاصة غيرنا لتدركه وحدك ؟، أم هل سمعت به من آخرين ؟ ،وهل تصدق كل الإشاعات التي تسمعها ، أم تصدق فقط الإشاعات التي لا يمكن تصديقها سوى قهرا ؟.
6- أنت تتحدث عن البداية ، كيف تتأكد أن هناك بداية ؟، إنك تفترض ما تم دحضه علميا بأن الزمن منفصل عن الحدث و أن له وجود مستقل و أنه يسير في خط مستقيم و بالتالي له بداية و نهاية ، لا أريد أن ازعجك كثيرا ولا أن أتعالم .. فقط دعني أخبرك سرآ (شائعا) .. لا يوجد في العالم المادي ما يسمى الزمن (أو المكان) ،و لكنهما افتراضان ذاتيان لفهم العالم ، فالعقل الإنساني لا يمكنه إدراك العالم كما هو في حقيقته ،و بالتالي لايمكنه فهم العالم وربط الأحداث بدون أن يصنع نماذجا عقلية ( باراديم ) و ذلك خلال ميكانزمات خاصة ، بعضها مجرد افتراضات عقلية بلا أي محفز مادي ، أوضح تلك الإفتراضات .. الزمان و المكان . يبقى أيضا أن الزمان لا يسلك سلوك الخط المستقيم بل هو منحني و يتحرك خلال loops ، و حتى لا أطيل و كي تفهم رؤيتنا للزمن أحيلك لكتابي " تاريخ موجز للزمان " و " العالم في قشرة جوزة " لستيفن هوكنج .
7- سألخص لك الموقف من وجهة نظر العقل المنطقي ، هناك موقفان من قضية الإله ، الأول يرفض مناقشة القضية لأنها مجرد أشباه قضايا ، أو مجرد كلمات بلا معنى ولا هدف أي بلغة شعبية ( ضجرمة و هضرمة ) ،و الموقف الثاني مناقشة القضية ثم رفض الفكرة كلية ، أما موقفي الشخصي فهو أن " لا يوجد مفكر جاد أو عالم حقيقي يؤمن بهذه الفكرة " .