الزميل بهجت :
تفضلت بالقول :
.......
الزميل علي نور الله .
لا أحد يتهرب من الحوار ، بل لقد شرحت ردي أكثر من مرة ، فلماذا لا تضع في اعتبارك فرضية أن هناك احتمال أنك أنت من لا يتجاوب مع المادة المطروحة ، لهذا لا تريد مغادرة نقطة البداية و تتمسك بها ، ربما لأنك لم تعتد مثل هذه القضايا الفلسفية .
......
الجواب:
بالنسبة لى فاننى ابذل جهدى للرد باختصار و فى صميم الموضوع و لو انى سهوا لم اجاوب فى صلب الموضوع فارجو تنبيهى لذلك مشكورا .
الاخ بهجت انا لا اتهمك بالتهرب لتسجيل نقطة عليك فنحن ان شاء الله انضج من ذلك , بل للتنبيه فقط لنستفيد من الحوار , و ليس بالضرورة ان نقتنع بل لابد اننا نحصل على الفائدة بلفت النظر الى نقاط معينة .
فى هذه المداخلة بالفعل تمت الاجابة فى صلب الموضوع مشكورا .
تفضلت بالقول :
..........
أنت تتحدث عن فكرة هي الله كما لو كانت مادة ، و كما لو كانت معروفة للكافة ، فغير المسلم لا يعرف إلها يسمى الله .
.........
الجواب:
انا نفيت المادية عن الله سبحانه و تعالى .
اما قولى : الله تعبيرا عن الاله
فلاننى اتحدث عن نفسى اذ قلت :
...........
بس انا اقول : الاول بلا خالق هو الله
انت تقول : الاول بلا خالق هو المادة
..........
كما انك اطلقت عنوانا لموضوعك : المشكلة مع الله
الم اقل لك يا عزيزى انك تتناقض فى بعض الاحيان .

تفضلت بالقول :
............
- كي أثبت لك حسن نيتي و رغبة في اكتشاف الحقيقة ، سأسلم بأن ما تدعوه الله هو الذي خلق العالم ، فكيف فعل ذلك طبقا لما تحدث به عن طريق محمد ، و إلى أي مدى تطابق هذا الحديث مع الحقائق العلمية عن نشأة الكون و تطور الحياة على الأرض ،و إذا خالفت الحقائق الصلبة رواية هذا الإله ألا تعتبر ذلك دليل على أن هناك خطأ جسيم في التسليم باعتباره خالقا لكون لا يعرف عنه شيئا يعتد به .
..........
الجواب:
انا واثق من حسن نيتك و الا ما حاورتك من الاساس .
للاسف ينقص كثير من الناس الاطلاع على النهج الشيعى فى اعتبار الروايات و الاحاديث.
نحن لا نغلب النص على العقل مهما بلغ صحة السند , و موافقة النص الروائى للعقل احد الشروط لقبول الحديث شيعيا .
على كل حال
اين مخالفة نص الهى لحقائق علمية صلبة ؟؟؟؟؟؟
لم اجد هكذا نص , بل كل ما اطلعت عليه من اعتراضات فى ذلك فقد ورد شرحها من مئات السنين فى نصوص عن ائمتنا بانها تعبيرات مجازية على الاغلب و نفى الائمة ان تكون تعبيرات عن حقيقة كونية و قد خضت احدى هذه الحوارات فى الساحة الدينية بهذا الشان.
يعنى ائمتنا قبل تقرير هذه الحقائق فى الهيئات العلمية العالمية العصرية بينوا لاتباعهم ان هذه ليست حقيقة علمية لظواهر طبيعية بل تعبيرات مجازية و رموز.
مثال بسيط :
فى سورة النجم : قال تعالى :
و النجم اذا هوى .
تفسيرها شيعيا :
الامام على عليه السلام اذ هوى بعد اغتياله بضربة على راسه و هو يصلى فى المحراب .

تفضلت بالقول :
............
ما تتحدث عنه يا زميلي يطلقون عليه فلسفيا محاجة العلة الأولى The first cause argument ، و يطلق عليها أيضا المحاجة الكونية " cosmological argument " . هذه الفرضية تبرر ظهور الكون بوجود الإله الذي صنع هذا الكون ، وهي تعتمد في ذلك على أساس وجود بداية للكون ، و تقول أنه لابد إذا من وجود شيء ما كان السبب في هذه البداية ، و هي العلة (أو السبب) الأول لوجود الكون .
يتكون الكون من مجموعة من الأحداث المتتالية و التي تمتد كسلسلة خلال الزمن ، كل من هذه الأحداث تأتي كنتيجة لما قبلها من أحداث و تسبب ما تليها من أحداث أخرى ، و هكذا فالعالم الذي نعيش فيه جاء نتيجة للعالم الذي كان قبله ،و ما كان قبله جاء نتيجة لكون أسبق وهكذا تمتد السلسلة ، و كلما توغلنا في الزمن الماضي سنصل في النهاية إلى احتمالين ، إما أنه كانت هناك لحظة بدأت فيها الأحداث ، أو أن الزمن يمتد في الماضي بلا نهاية .
تفترض محاجة العلة الأولى أن البديل الثاني غير ممكن ، مفترضة أن الماضي لا يمكنه أن يمتد بلا نهاية ، ولكن لابد من وجود بداية . و تتقدم المحاجة إلى الأمام فتقول أنه لابد للعالم من بداية ، ثم تفترض – بلا دليل – أنه لابد من وجود شيء ما ( خارج) الكون هو الذي أدى إلى وجوده ، ثم تقفز المحاجة مباشرة إلى الإستنتاج أن هذا الشيء هو الخالق أو هو الإله . هكذا تقول المحاجة أنه لا يمكن أن نقوم بالعد من ناقص مالانهاية ، لأن هذا يعني أننا لن نتوقف عن العد أبدآ !. و يستقوي الرأي القائل بأن للعالم بداية حتما على نظرية علمية حديثة هي نظرية (الإنفجار الكبيرbig bang " ") التي تفترض بداية لظهور العالم .
إذا كان للعالم بداية فهناك احتمالان أن يكون لهذا العالم سبب أو لا يكون ، و ترى النظرية أنه لا يمكن لشيء أن يأتي من لاشيء ، أو أن ياتي الوجود من العدم ، فلابد إذا أن يكون لهذا العالم من سبب ، هذا السبب هو الخالق أو هو الله ( هكذا تفترض النظرية ) .
( أليست ذلك هو ما يطرحه الزميل علي نور الله بشرح تفصيلي أمين .. ألا يدل شرحنا للنظرية التي تحاول أن تدحض بها ما نطرحه على أننا لا نتهرب من شيء ، بل على أننا مهتمون بالحقيقة لا سواها ، و أننا واثقون تماما من سلامة منطقنا )
........
الجواب:
الزميل العزيز
انا لم اقل بالتسلسل و لا اؤمن به فهو باطل و مرفوض بكل احتمالاته , لان السلسلة بحد ذاتها بحاجة الى مؤثر .
اين تجدنى قلت باننى اؤمن بالتسلسل؟؟؟؟؟؟
ما قلته انا :
...........
اى نظرية تتمسك بها او تفضلها على غيرها فمن المحتوم انك ستصل الى ان هناك شئ هو اول الاشياء بلا خالق
و انا ايضا اؤمن ان هناك شئ هو اول الاشياء بلا خالق
بس انا اقول : الاول بلا خالق هو الله
انت تقول : الاول بلا خالق هو المادة
..........

عبارتك التالية تحوى مغالطة :
.......
أن الإله ليس له علة ، لأنه هو علة العلل ، بهذا يسلم الدينيون بأنه يمكن أن يكون هناك حدث بلا علة ، و طالما سلمنا بوجود بلا علة ، فلم نفترض وجود الخالق أصلآ ، لماذا لا يكون الكون نفسه بلا علة . يؤكد الدينيون أن الإله الخالق لا بد أن يكون خارج الزمن أي بلا بداية ولا نهاية ، بلا تاريخ وبلا مكان ، أي بلا وجود !.
........
الجواب:
الكون متغير و متاثر و مخلوق و غير عاقل
ها انت عدت الى نفس الطرح الذى طرحته انا
الم اقل لك بان اى طرح تتبناه فمن المحتوم انك ستصل الى ان هناك شئ هو اول الاشياء بلا خالق
و بتبديل الكلمات بدلا من المادة اضع كلمة (الكون)

و انا ايضا اؤمن ان هناك شئ هو اول الاشياء بلا خالق
بس انا اقول : الاول بلا خالق هو الله
انت تقول : الاول بلا خالق هو الكون
ما الفرق بينى و بينك ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
الفرق بيننا كمن يقول ان بانى ناطحة السحاب رجل فهمان و ذكى و قادر و عالم
و من يقول ان بانى ناطحة السحاب رجل جاهل عاجز ذكاؤه صفر و قدرته صفر.
الكون يا زميلى عاجز جاهل فلا يمكن صدور هذا الاتقان و النظام المعقد منها.
اما الله او الاله فهو عالم قادر قوى مدبر
فالمنطق يقضى بوجود الاله الخالق القادر العالم المدبر سبحانه و تعالى .

اللهم صل على محمد و ال محمد
لا فتى الا على و لا سيف الا ذو الفقار