(04-25-2010, 12:12 PM)طريف سردست كتب:  الغضب للاهانة بذاته إعتراف بوقوع الاهانة مما يعني عدم ايماننا وعدم قناعتنا ان الرسول سامي بديهيا، وبالتالي ليس محسوما في وعينا انه " إذا جاءت مذمته من ناقص فهي دليل له على الكمال". وهذا الغضب من الاتباع، القائم على مشاعر ردود الفعل الانعكاسية الدنيا، هو الذي يشكل الاهانة الحقيقية ويحقق وقوع فعل الاستهزاء، ويصغر الرسول والاسلام على السواء.

عدم القدرة على فهم واستيعاب هذه النقطة نتيجة طبيعية لسيادة فكر النسخ والتلقين والشكلية وليس التمحيص والجرأة على رؤية الابعاد والجوهر القائم على المنطق الانساني خارج رغبة الانجرار نحو الكسب السريع والتجارة بالدين على مبدا " الجمهور عايز كدة".

اعتقد ان قانون كل الدول يعاقب على فعل السب .. وكما تفضل احد الزملاء فى مداخلته بإيضاح ان الفكر الاسلامى يقدس الشخصيات اكثر من الفكر الغربى وهذا احد نقاط الصدام بين الفكر العربى والاسلامى وبين الفكر الغربى والتى لن يحدث اتفاق فيها.

وقد تفضلت انت بذكر مثال البغدادى صاحب السيارة وكيفية رد البائع عليه ، ولكننا فى الشرق لن نقبلها ولن نقولها.

وفى النهاية بين هذا وذاك الفكران ، ايهما اكثر جدوى اخلاقيا اهانة الرموز الدينية بدون فائدة مرجوة أو رخص الروابط الاسرية والشرف وأيضا بدون فائدة تجدى.

وهل يجوز تطبيق هذا المبدأ على الافراد ، تخيل انك تخرج من بيتك وتشاهد جارك قد علق على باب منزله صورتك على شكل خنزير مثلا وتشكو فيقال لك هذا حرية فكر وابداع ويكون المطلوب من ابناءك اقناع جارك واولاده بأن اباهم ليس خنزير حتى يرفعوا تلك الصورة التى وضعوها.

طبيعة الاسلام تعتمد على المواجهة بعكس الاديان الاخرى ولذلك ترى ان الفكر الاسلامى ومن آيات القرآن ما يحث على ذلك ولكن بسبب فرقة المسلمين وشيوع تيارات فكرية مختلفة وشعوب المسلمين فى اتجاه مخالف لحكوماتهم فقد كان الرد بالصورة التى حدثت.