اقتباس:أعود إلى مداخلة الزميل غالي .
يرى غالي في مداخلته الاتي :
1- الغزو العربي لمصر كان يحترم الأحياء و الموتى !.
2- أي حديث عن جرائم الغزو العربي إنفصال عن الواقع !.
3- استمرار المصريين على إسلامهم و تمسكهم به دليل على أن الغزو العربي لمصر لم يكن غزوا !.
4- العرب لم ينبشوا القبور و لم يحطموا انف أبي الهول ،وهذا دليل على تسامحهم !.

الزميل المحترم بهجت
لم أتوقع منك أن تبسط كلامي إلى الحد الذي جعلك تبدي تعجبك باستخدام علامة التعجب في نهاية كل جملة...
أولاً أنا لا أوافق على تسيمة الحروب التي اندلعت في بداية الإسلام في حياة الرسول صلى الله عليه وسلم وفي حياة الخلفاء الراشدين تحديداً بالغزوات... بل هي معارك قامت بين جيشين تم تهيئتهما لخوض الحرب.. أما تعبير الغزو الذي استخدمته في توصيفك فهو غير صحيح.. فكلمة غزو التي تستعمل هنا المقصود بها السيرُ إِلى قِتالِ العَدُوِّ وانْتِهابه كما جاء في معجم لسان العرب وهذا لا ينطبق على الحروب التي ذكرتها أنفاً...وعلى العموم لست أنت المسؤول عن شيوع هذا التوصيف فهو موجود في كُتب التراث الإسلامي المتأخر والذي يعتبر من الأسباب الرئيسية في الإساءة للدين الإسلامي... فلا يوجد في الشريعة الإسلامية ما يبيح شن غزوات غادرة على الآخرين لنهبهم...

ثانياً ما ذكرته أنا من أن الإسلام يحترم الموتى والأحياء لا يؤخذ بحرفيته على هذا الشكل السطحي.. أنا ضربت مثالاً عن الأخلاق التي يحض الإسلام عليها وهناك العديد من الأمثلة الأخرى التي لا مجال لذكرها هنا وأنت أدرى بها.. وقصدت من هذا تحديداً الفرق بين ما سميتهم أنت بالعرب (الغازين) وغيرهم من الغربيين التنويرين الذين نهبوا - ولا يزالون - ما فوق الأرض وما تحتها... إن الإنسان المنصف لا بد وأنه يدرك الفرق بين ردة الفعل التي قابلت بها الشعوب المسلمين الفاتحين وبين ردة فعل ذات هذه الشعوب تجاه الاستعمار الغربي.. سواءً في مصر أو غيرها من البلاد الأخرى..

النقطة الثانية تقول فيها: (أي حديث عن جرائم الغزو العربي إنفصال عن الواقع !.)
أنا لم أقل هذا الكلام... وعلى كل حال أرجو منك أن تعذرني إن أخطأت في التعبير.. أنا أعترض على التوصيف الذي يربط بين العروبة والإجرام.. مع أنني لا أعترف بالعروبة والقومية وأعتبرها عنصرية مقيتة ولكنني أيضاً لا أوافق على تعميم صفة الإجرام على من اختاروا أن يطلقوا على أنفسهم مصطلح القومية العربية...
سأعود لا حقاً لنكمل

تحياتي
سلام