(06-06-2010, 03:14 PM)بنى آدم كتب:  
الطبيعى عزيزى عاشق هو ان يقاوم المصريون العرب القادمين من الجزيرة العربية .. وأى كتاب يحدثنا بغير ذلك فهو فى شك وتحيز ولا يمكن ان نصفه بالأمانة على الإطلاق وإلا فإن امريكا ( فتحت ) العراق وتركيا ( فتحت ) قبرص واليونان ( فتحت ) قبرص وتركيا كذلك ( فتحت ) اقليم الأسكندرونه والعثمانيون ( فتحوا ) مصر

لا شك انه من الممكن ان يكون هناك قبول للمحتل الجديد وكراهية للمحتل القديم وهذا ايضا بديهى فنحن كنا نرزح تحت الاحتلال البريطانى ونهتف للطائرات الالمانية بل ونرحب بغزو المانيا لمصر ويجالس كبراء المسلمين هتلر ويدعون له فى المساجد

أما بعد قدوم الإحتلال فهنا تظهر الأنياب ولعلك قرأت وثيقة الواجبات التى يعتبر العرب فيها المصريين مجرد بقرة حلوب للجزيرة العربية ويلزمونهم بنفقات كبيرة هائلة

كما ان اختلاف الثقافات امر شائع ومسبب للنفور والكراهية والمقاومة فهذا بدوى لايتقن فنون الحضارة قادم على دولة متحضرة وكان منها من قاس محيط الارض قبل الميلاد بأكثر من الف عام بناء على ظل الشمس وعلى قياس وحده معينه اختارها من الاسكندرية الى اسوان واستأجر احدهم ليقيسها له .. جاؤا لدولة بها عشرات الآلاف من الكتب فى مكتبة واحدة

قدم العربى الجلف القاسى الذى لا يعرف الا السيف على أهل أرياف وزرع وهم احقر الناس فى نظره هناك من النصوص الكثير تؤيد هذا الاستحقار بل إن اهل الجزيرة جميعهم كان يانف ان يزرع عدا بنو حنيفه وكانوا يانفون ان يصنعوا السلاح حتى .. عدا العبيد

ولعل احدكم قرأ عن التربيع وهو ان يأتى احد العرب ليعيش مع اسرة مصرية لمدة شهرين او ثلاثة فى فصل الربيع استشفاء بجو مصر الذى يعتبر حلما بالنسبة للاعراب

وفيما بعد جاء العثمانيون فعملوا بمبدأ أسوأ وهو أخذ ثلث الأطفال من البلاد التى يفتحونها وتحويلهم لأدوات قاتله ولقتله باردى الأعصاب ( الإنكشاريه ) بعد نزعهم من اهلهم وتربيتهم بعيدا عنهم لهذا تجد الأقباط يوسمون أولادهم بالصليب فى أياديهم حتى لا ينسون دينهم

ثم جاء احد الحكام المسلمين لمصر فأمر بقطع لسان من يتحدث بالقبطية وأجبرهم على ترك لغتهم ومسح هويتهم الثقافيه مسحا تاما

الصواب يا عاشق ان تقول ان الإسلام لا علاقة له بهكذا فتوحات وأنها كانت أمرا اجتهاديا لبناء امبراطورية كأى امبراطورية

أهلا بالصديق العزيز بنى أدم



بدايه أنا لا أحب المداخلات الطويله ودائما مداخلاتى مقتصره , فأنا تعودت على أن اسمع أكثر مما أتكلم , وأن أقرأ أكثر مما أكتب , لذلك لن تجدنى أشارك بمداخله طويله أنسخ فيها مايرد على تلك الأباطيل , لكن ربما أطيل فى تلك المداخله , لكن يجب أن تعلم أيضا أنى أحب الموضوعيه وأعشقها , والموضوعيه تقتضى كما قلت سابقا ربط الاحداث ببعضها البعض وتحليلها لاكتشاف الغث من السمين , ولا يمكن أبدا تحليل كل حدث على حدا والا وقعنا فى مطبات ومتناقضات كثيره .

الصواب ياعزيزى أن لا تجعل نظرتك الدونيه الى العربى على أنه جلف وقاسى ولا يعرف الا السيف تعميك عن الحقيقه وتجعلك تصدق كل ما يحاك ويقال عن أن العرب كانوا غزاه أجلاف قتله وأن جرائمهم فاقت جرائم جحافل التتار فقط لأن هذا يتفق مع نظرتك الدونيه لهم ويدعمها .

لا أحد ينكر أنه طالما أن هناك احتلال فلابد من وجود مقاومه , هذا شىء طبيعى وبديهى ولا خلاف عليه , لكن بعد أن يدخل الاحتلال الى البلاد ويستتب الامر فبقاء المقاومه أو عدم بقائها يعتمد على طريقه وكيفيه تعامل الاحتلال مع أهل البلاد , أنا عندما أحصل على حقى داخل بلدى من فرصه عمل وسكن محترم وخدمات جيده وتعليم ممتاز لأبنائى وتوفير الأمن والحمايه لى ولهم مع عدم المساس بحريتى فى اعتناق ما أشاء فليحكمنى بعدها انشالله العفاريت الزرق .

لذلك عندما يذكر المؤرخون الاقباط فى كتبهم أن عمرو بن العاص أرسل المنادين للبحث عن البابا بنيامين الهارب فى الجبال لينزل ويتسلم قياده شعبه فهذا أمر يتعارض ويتناقض مع كل ما جاء به الزميل بهجت , والا لكان البابا غار فى ستين داهيه ولا كان ذلك سيشغل بال أحد , وعندما يذكر المؤرخون الاقباط أيضا أن عمر بن الخطاب هو من أوقف عاده " وفاء النيل " والتى كانت عباره عن خرافات يعتنقها الاقباط حاملى مشعل العلم والحضاره والتنوير وذلك بأن يقوموا بالقاء فتاه حيه فى مياه النهر حتى يفيض عليهم بالخير فهذا أمر يتناقض مع ماجاء به الزميل بهجت , والا فليقوموا بالقاء الشعب كله فى النهر حتى يرتاحوا ويريحوا العرب المسلمين الغزاه الاجلاف , وعندما يذكر المؤرخون الاقباط أيضا أنه تم العثور على وثائق تقول وتؤكد أن العرب الغزاه الاجلاف كانوا لا يطعمون شيئا الا بعد دفع ثمنه وأنهم عثروا على وثائق لايصالات حررها بعض القاده العرب على أنفسهم فى مقابل اطعام الجيوش فان هذا أمر يتناقض ويضحد مصادر الزميل بهجت ومحاولته اثبات أن الغزو العربى كان بهدف السلب والنهب وحلب البقره حتى يجف ضرعها .

الأمر الأدهى والأنكى أن يحاول الزميل بهجت وهو يحمل رتبه " مفكر " أن يمرر لنا أن سبب أنخفاض عدد السكان فى مصر من 15 مليون عند بدايه " الغزو " العربى الى 2 أو 3 مليون عند دخول نابليون مصر هو فظائع الغزو العربى , وطبعا هو ينسى أو يتناسى أن أغلبيه السكان كانوا قد تحولوا الى مسلمين حتى يظهر وكأن الأغلبيه المسلمه الأن حدثت كنتيجه للتطهير العرقى والطائفى , والذى لم يحدث أن قرأنا أن المسلمين العرب قد مارسوا هذا التطهير فى أى من البلاد التى دخلوها ( حدث فقط فى مصر ) , كما أنه ينسى أن بلدانا كثيره اعتنقت الاسلام أو دخل بعض أهلها فى الاسلام دون فتح أو غزو أو غيره وأشهرها أكبر بلدان العالم الاسلامى الأن " أندونيسيا " ولذلك هو يستبعد دخول الأقباط فى الاسلام طواعيه , لذلك عندما أقول لابد من ربط الاحداث التاريخيه ببعضها البعض فأنا لا أتكلم من فراغ .
كما أنه يتجاهل ما أوردناه من مقتبسات تؤكد أن انخفاض عدد السكان كان بسبب عوامل بيئيه ولم يكن بسبب فظائع "الغزو " العربى , ويصر على تأكيد رأيه فى مداخله جديده , وهذا فى مجمله يعد " استعباط " او " استحمار " لنا , فيبدو أنه يرى أننا جماعه من الحمير والمغفلين ويمكن أن تمر علينا تلك المغالطات مرور الكرام .

لا أحد يقول أن العرب المسلمين كانوا ملائكه هبطت من السماء , لكننا نقول أن المسلمين الاوائل التزموا بأخلاقيات الاسلام العامه وطبقوها بقدر جهدهم , بعد ذلك وبعد أن استتب الأمر لهم وبعد هلاك الأوائل جاء من لا يختلفون عن طغاه اليوم , وأفعالهم وأعمالهم السلبيه أضرت بالمسلم والقبطى على السواء , فعلى سبيل المثال " صدام حسين " كان مسلما وتم تصويره كثيرا وهو يؤدى الصلاه , فهل نعود بما ارتكبه من فظائع فى حق شعب العراق الى فظائع الغزو العربى الاسلامى ؟ مش بعيد بعد مائه عام من الأن أن يأتى " مفكر " ويحاول تثبيت هذا الأمر .