الموسوعات مثل بريتانيكا وإنكارتا هي مصدر ثالثي ولا يمكن الاستشهاد به مصدرا في البحوث العلمية... المصدر الأولي مثلا قد يكون خبرا عن حادث تاريخي معين وقت حدوثه المصدر الثانوي سيكون مؤرخ نشر بحثا في مجلة علمية أو كتاب ذكر هذا الحادث واعتمد على المصدر الأولي هذا... أما أن تنشر بريتانيكا عن هذا الحادث فذلك مصدر ثالثي.

بالنسبة لمسألة الدقة لا تحدثني عن سيناريوهات من نسج الخيال (الواقع برهن أن أغلب الناس ترغب بعمل الخير وإن وجدت قلة من المخربين يتم احتواء تخريبهم على وجه السرعة)، إليك بحث علميا منشور في أهم مجلة علمية nature أظهر أن ويكيبيديا لا تقل دقة عن بريتانيكا.

لكن لا بد من استدراك بسيط: الحديث عن ويكيبيديا الإنجليزية وأنا أدرك بوجود مشاكل عدة في ويكيبديا العربية فهي مرآة لمجتمعنا الذي لا يحسد على وضعه... الموسوعات العربية (إن وجدت أصلا) لا تخلو من أخطاء وإذا ما قارناها بويكيبيديا لا أظن أنها ستكون بأفضل حال منها.... كما تبقى الكثير من المواضيع مغيبة عن الموسوعات التقليدية ولا يروي ظمأك للعلم سوى ويكيبيديا.