اقتباس:1- وجود فروق كبيرة أمر بديهي و لا ننكره ، لكن ان يدعي احدهم انه يملك تشريعا صالحا لكل زمان و مكان فهو من يورط نفسه بجعل المقارنة بين الحالات الاجتماعية المختلفة ممكنة.
2- لا يوجد شيء يثبت ما تقوله عن عمر نوح المزعوم. على العكس حسب الدراسات فإن معدلات الاعمار كانت كانت نصف معدلات الاعمار الحالية قبل الاف السنين ( يمكن معرفة ذلك من الاحافير البشرية الموجودة في المقابر القديمة) ، حيث ان مجرد تسوس الاسنان كان من الممكن أن يكون كفيلا بقتل الانسان هذا غير الاوبئة و الامراض و التخلف الطبي في الازمان الغابرة.

1- عندما نتحدث عن صلاحية الإسلام وتشريعاته لكل زمان ومكان ، فلا نقصد نظام قانوني أو قانون واحد استحدثه الإسلام قبل 500 سنة وصلاحية هذا القانون لكل زمان ومكان ، نحن نتحدث عن الإسلام ومصادر تشريعاته هي التي تصلح لكل زمان ومكان ، فنظام تشريعي يعتمد على دستور ثابت ونصوص نبوية وقياس واجماع ومصالح مرسلة والضرورة والعلة مؤهل لكي يحل كل المشكلات التي تواجهه ، فصلاحية الإسلام لكل زمان ومكان لا تعني الثبات على عادات وتقاليد كانت موجودة في عصر من العصور الإسلامية ، فعندما نتحدث عن عصر النبي صلى الله عليه وسلم وجب علينا التفريق بين العادات والتقاليد القبلية التي لم تتعارض مع الإسلام وبين القوانين والتشريعات الإسلامية ، فالنبي صلى الله عليه وسلم عندما أخطأ في معالجة نخلة قال لأصحابه أنتم أعلم مني بأمور دنياكم ،فالإسلام غير الكثير الكثير من الأحكام الفقهية لكي تتناسب مع حياة الناس ، بل ان الاسلام لديه خبرة قانونية أكثر من كل الدساتير الموجودة الآن ، وبنظرة سريعة على مصادر الدساتير في أغلب الدول تعتمد على التشريع والعرف والفقه والقضاء مع كون أكثر هذه الأنظمة الدستورية رقياً هي الدساتير الفرنسية والأمريكية والمستحدثة قبل مائة عام ، على عكس الإسلام فهو يعتمد على القران والسنة والقياس والاجماع والعرف والمصالح المرسلة والعلة والضرورة وعمل أهل المدينة " القضاء " وهذا النظام معمول به منذ أكثر من ألف سنة ، فبرأيك أي الأنظمة تصلح لمواجهة الحياة وأيها أكثر خبرة وفهماً لها ؟ طبعا هذا من ناحية عقلية .
خلاصة الحديث هي أن لا ندخل العادات والتقاليد التي كانت في عصر من العصور في صلاحية التشريع الإسلامي لكل زمان ومكان ، أي أننا لا نتحدث عن قانون معين أو قاعدة دستورية معينة ، بل نتحدث عن نظام متكامل من التشريع الإسلامي .
ونحن كأمة إسلامية حضارتنا التي وصلت الشرق والغرب واسهامتنا الحضارية للعالم والتي استفادت منها أوروبا في نهضتها ، كانت في العهد الإسلامي ، أي أن الدين كان هو الدافع للعلم والبحث عن الثقافة والحضارة ، على عكس الدين المسيحي في أوروبا والذي كان سبب التخلف والتحجر ، أي اسقاط مشاكل الدين المسيحي على الدين الإسلامي ظلم بشع للدين الإسلامي .

اقتباس:المشكلة ليست فقط في أنها طفلة حديثة العهد بالبلوغ حسب الرواية التاريخية .. الكارثة أنه يكبرها ب 50 سنة !! يعني الامر شبيه بزواج طفلة من أبيها أو حتى جدها ... خصوصا أنه حسب القصة التاريخية صديق والدها !!!

الكثير الكثير من حالات الزواج في تلك الفترة كانت في مثل هذا السن ، يعني لا مانع من تزوج رجل عجوز من فتاة شابة لو كان الأمر برضاهما .

اقتباس:كل فترة نقرأ خبرا مريعا عن زواج عجائز من من بنات في عمر الورود ..... و يستندون في تبرير شرعية ذلك الزواج القذر بسنة محمد.

قلنا لك ، ما دمت تؤمن بالحرية ، فما دخلك بفتاة رضيت بزواجها من رجل يفوقها بألف عام ؟ هذا الأمر يخضع لرضى الطرفين ، نحن عندنا في الشريعة الإسلامية لا يصح ولا يجوز تزويج الفتاة رغماً عنها أو غصبها على الزواج من رجل لا تريده ، ولكن ان كانت الفتاة تحب هذا الرجل وتوده فما المانع من زواجهما ؟ فالحب والمودة أو الطريق لنجاح العلاقة الزوجية بل هو أهمها وأصلحها .
وهل تقنعني بأنه لا يوجد في هذا العالم " وأقصد العالم الغربي " من لا يتزوج أو يقيم علاقة مع فتاة تصغره بالعمر عشرة او عشرين سنة ؟

اقتباس:البلوغ ليس جسديا فقط ... بل يحتاج لخبرة و تجارب في الحياة ، و لا اعتقد ان طفلة عمرها بضعة سنوات تملك الخبرة الكافية لتقرر زواجها من رجل عجوز ، هذا إن كانت الفتيات يمتلكن قرارا من هذا النوع في هذه النظم الاجتماعية خصوصا إن كن صغيرات في السن.

على العكس تماماً ، فزواج أمنا عائشة من سيدنا محمد صلى الله عليه وسلم أعطاها خبرة كبيرة جداً في حياته وعلماً زخماً عنه وعن أحكامه ، لذلك تجد عائشة أكثر زوجات النبي علماً وفقهاً ودراية في أحواله بسبب كثرة ملازمتها للنبي صلى الله عليه وسلم منذ كان عمرها 9 سنوات ، حتى قال الإمام الزُهري: "لو جُمع علم عائشة إلى علم جميع أمهات المؤمنين، وعلم جميع النساء لكان علم عائشة أفضل"، ويقول عطاء بن أبي رباح: "كانت عائشة أفقه الناس، وأعلم الناس، وأحسن الناس رأيًا في العامة".
أما القرار ، فإن النبي كان يستمع لقرارات زوجاته ويستشير آرائهن في كثير من المسائل ، فقد استمع لزوجته أم سلمة في صلح الحديبية ، وكانت حفصة زوجته مؤتمنة على دستور المسلمين " القران " بعد وفاة عمر بن الخطاب .

اقتباس:يا سلام .. ألا يوجد طريقة لتوطيد العلاقات سوى بالزواج من طفلته ؟؟
ألم تكن العلاقات قوية أصلا بعد ان هاجرا معا استنادا لنفس القصة التاريخية ؟؟

هذا سبب من كثير من الأسباب التي ذكرت ، ثم زيادة القرابة بالنسب هو توطيد أكثر فأكثر ، ولاحظ أن أبو بكر لم يعارض ، وكانت عائشة منعمة مرفهة بل كانت باقي زوجات النبي تصيبهن أحيانا بعض الغيرة لحب النبي لعائشة وكون ابوها هو أحب الناس للنبي صلى الله عليه وسلم .

اقتباس:هناك روايات تقول انه كان يطوف على كل نسائه في ساعة واحدة و كان بقوة 30 .. إلخ ، منتقدو محمد أو مهاجموه يستندون لهذه الروايات لإطلاق هذا الوصف.
أحاديث أخرى انه كان يضع راسه في حجر عائشة و هي حائض .. إلخ.

زميلي كنعاني ، عندما تتحدث بمثل هذه الروايات يتوجب عليك ذكر مصادرها الصحيحية ، فهناك أحاديث مروية عن النبي أو عن حياته ولا يعتد بها لكونها ضعيفة ولكون أهل السنة والجماعة ضعفوها وكذبوها .

اقتباس:قريش لا تدعي أنها انها تحمل رسالة صالحة لكل زمان و مكان و هنا يكمن الفرق ...

استحضاري لمثال قريش ليس لصلاحية أحوال قريش لكل زمان ومكان ، بل لإثبات أن الزواج من فتاة بهذا السن لم يكن معيبة بحق النبي ، لذلك لا تجد أحداً من قريش يلمز النبي في زواجه من عائشة رغم انهم كانو يرتبصون به وبدعوته ويثيرون عشرات الشائعات الكاذبة والشبهات حول نبوته ورسالبته ، فقالوا هذا شاعر وهذا مجنون وهذا ساحر وهذا كاهن ، لكنهم لم يقولو عنه شهواني يعشق الناس ، حتى المسيحيين والأعداء العقائديين للنبي محمد لم يكونو يذكرون هذه القضية إلا قبل عشرات السنوات ، بل كانت تهمة الإسلام عند الغرب ليست في زواج النبي بل في عدم مساواة الاسلام بين الرجل والمرأة .

اقتباس:حسب رايي الشخصي ... Business ، حيث يقال حسب نفس الرواية أنها كانت غنية و إلا فليس من الطبيعي أن يرتبط شاب بامرأة تكبره ب 15 سنة .

هل رأيك الشخصي مبني على دلائل ووقائع وأحداث أم مبني على رأي شخصي قلت به عدما سمعت أن النبي تزوج من امرأة أكبر منه بخمسة عشر سنة من سادة قريش ؟
فإذا كانت الأولى فلتذكر لنا هذه الوقائع التي تدعم كلامك ، واذا كانت الثانية فلا اعتبار لرايك الشخصي مع احترامي الشديد لشخصك .
فاعجاب خديجة بالنبي صلى الله عليه وسلم كان لصدقه وأمانته ، فقد كان يلقب بالصادق الأمين ، وكانت خديجة تستأمنه على أموالها وحلالها في تجارتها وكان يرد لها هذه الأموال بدون نقصان ولا زيادة ، ثم إن خيدجة بنت خويلد جائها العشرات من سادة قريش وأكثرهم نسباً وحسباً يعرضون عليها الزواج فرفضت ذلك ، وبعدما اصطحبت النبي في تجارة وعادت حدثت نفسها في زواجه ، فليس هو من طلب زواجها أو فكر في هذا ، بل عندما طلبت منه نفيسة وعرضت عليه زواجه من خيدجة قال لها كيف يا نفيسة وأنا يتيم قريش ؟ فأصرت عليه بأن يقبل فوافق وعلى الفور وافقت خديجة ، ثم ان النبي لم يكن يأخذ من مال خيدجة شيء ، وكان يأكل ويعيش بمال يده وكد يمينه ، وفي عام رحيل خديجة سماه النبي بعام الحزن ، وكان دائماً يذكرها بالخير ويثني عليها ويدعو لها بعد وفاتها إلى أن توفاه الله .
فهل هذه أفعال وصفات رجل تزوج خيدجة من أجل " البزنس " ؟

اقتباس:أما قصة زينب بنت جحش فجعل زوجها يطلقها لياخذها له ...

زوجها هو الذي أراد تطليقها لخلافات بينه وبينها ، بل ان النبي صلى الله عليه وسلم هو من زوج زينب لزيد ، وعندما أراد زيد تطليقها قال له النبي أمسك عليك زوجتك واتق الله ، وبعد احتدام الخلافات بين زيد بن حارثة وزينب طلقها حارثة ، وبعد طلاقها تزوجها النبي صلى الله عليه وسلم

اقتباس:اي أحمال هذه التي تبرر هذا الظلم ؟؟ الاختلاف الرئيسي بين الرجل و المرأة هو في الوظيفة الجنسية ...
أنت تبرر تعدد الزوجات بأن هناك رجال لا تكفيهم امرأة واحدة ، حسنا من الجهة الاخرى هناك نساء لا يكفيها رجل واحد ، ماذا ستفعل في هذه الحالة ؟؟ هل شريعتك تجد حلا فقط لطرف واحد ؟؟؟

الإختلاف بين الرجل والمرأة في الكثير الكثير من الأمور ، فمهما حاولنا أن نطلق من ألفاظ المساواة العاطفية فلن نفلح من ناحية عقلانية ومنطقية ، فالمرأة دائما كانت بحاجة لحماية الرجل ، والرجل على مدار التاريخ كان هو القائد والمسير لأمور المجتمع والباحث عن لقمة العيش والمراة كان ينحصر دورها في التربية والحنان والعطف وبناء الرجال ، ودور ذاك لا يقل عن دور هذه ، فدور الرجل مكمل لدور المرأة ودور المرأة مكمل لدور الرجل .

أما كفاية رجل لمرأة وكفاية مرأة لرجل ، فكلامك لا يدخله عقل ولا منطق ، " وأنت تدرك ذلك تماماً " فعلى مدار التاريخ كان الرجل هو الذي يحتاج لأكثر من امرأة وليس العكس ، فالإسلام في أحكامه بني على الموازنة والمصلحة العامة ، فلا يمكن مثلاً أن ألغي هذا الحكم من أجل زوجة من بين ألف زوجة لا يشبعها رجل واحد ، وعلى الجهة المقابلة يوجد ألف رجل لا تشبعهم زوجة واحدة ؟

ومن ناحية أخرى اكتشفت أمراً في أثناء بحثي ودراستي لأحوال النساء حول العالم ، أثببت الأبحاث والدراسات أن عدد النساء في العالم على مدار التاريخ كان أكثر من عدد الرجال لكثير من الأسباب مثل كون العنصر الذكوري هو الأكثر موتاً في حالات الحروب والتي كلفت البشرية ملايير الأرواح ، والآن عدد النساء أكثر من عدد الرجال ، فتخيل لو أننا عملنا بهذا القانون فهذا يعني وجود ملايين النساء سيعيشون بدون زواج ، فماذا أنت ترى أن تتزوج امرأة بشكل قانوني مع رجل متزوج غيرها أم تفرغ طاقاتها الجنسية بالحرام ؟

ثم من ناحية أخرى ، فالزواج من أربعة ليس على إطلاقه كما تتوهم ، بل يشترط كشرط أساسي في مثل هذا الزواج هو العدل بين النساء ، وفي حالة عدم القدرة على العدل يمنع الزواج من أكثر من واحدة ، وأنا عن نفسي فأنا أؤيد بان يتزوج الرجل من مرأة واحدة وأن يكتفي بها ، لأن هذا أكثر حكمة وتناسباً مع المودة والرحمة بين الأزواج .

اقتباس:نفس الشيء ينطبق على الارث و موضوع الشهود ..... يعني ما علاقة اختلاف الوظيفة الجنسية بكون المرأة تحصل على نصف الارث ، ما علاقة ذلك ايضا بكون شهادتها في المحكمة منقوصة امام الرجل ؟؟ أو تبرير ضربها إن ظهر ما يعتبره رجلها نشوزا !!! ؟

أما قضية نصف الإرث ، لأن التزامات الرجل المالية أكثر من التزامات الفتاة ، ففي الإسلام مثلاً الزواج يتطلب مهراً ونفقة من الزوج على الزوجة ، فتخيل لو أن الميراث كان متساوياً فأخذت المرأة نصف الميرات وعند زواجها من شخص آخر أخذت هذا المهر فضمته لميراثها مع أخذ نفقتها من الرجل كواجب عليه ، فهذا يعني تفوق المراة على الرجل ؟
إن عدم أخذ المرأة من ميراثها النصف يعوض بكثير من الأمور التي تفوقت فيها على الرجل مثل المهر وحق النفقة .
حتى على المستوى الغربي ، يا ترى أي الصنفين أكثر تحملاً في الإلتزامات المالية وأكثر حاجة للمال ، الرجل أم المرأة ؟

أما الشهادة لأن المرأة أكثر انفعالا من الرجل وأكثر نسيانا منه وأقل ضبطاً وحفظاً للشواهد فيقول القرأن الكريم (واستشهدوا شهيدين من رجالكم فإن لم يكونا رجلين فرجل وامرأتان ممن ترضون من الشهداء أن تضل إحداهما فتذكر إحداهما الأخرى) فجعل وجود امرأتين لكي تذكر كل منهما الأخرى ، ولكن في حالات المرأة وميولاتها فإن شهادة المرأة تقبل أكثر من شهادة الرجل في الأمور التي تخص النساء فقد قبل النبي صلى الله عليه وسلم شهادة امرأة واحدة في الرضاعة وفرق بين الزوجين بناءً عليها
أما ضرب الزوجة في حالة النشوز ، فعليك أولاً أن تعلم معنى النشوز ، فمثلاً المرأة التي تخالف زوجها في أمر ما لا تسمى ناشزاً والمرأة التي لا يعجبها أحد تصرفات زوجها لا تعتبر ناشزاً والمراة التي لا توافق رأي زوجها في قضية ما لا تعتبر ناشزاً والمراة التي تأخذ استراحة ما في أعمال البيت لا تسمى ناشزاً ، فالناشز هي المرأة التي تخرج عن طاعة زوجها خروج يسبب له أذى نفسي ، وقبل الضرب يتوجب على الرجل أن يعظها ومن ثم يهجرها فان لم تصلح هذه الأحوال يلجأ للضرب الغير مبرح والذي لا يسود ولا يحمر ، ولا يضربها على وجهها ، انما ضرب خفيف من أجل التقويم والتأديب والإصلاح وقد قال النبي صلى الله عليه وسلم في حجة الوداع ( ألا واستوصوا بالنساء خيرا فإنما هنَّ عوانٌ عندكم ليس تملكون منهن شيئاً غير ذلك إلا أن يأتين بفاحشة مبينة ، فإن فعلن فاهجروهن في المضاجع واضربوهن ضرباً غير مبرح فإن أطعنكم فلا تبغوا عليهن سبيلاً ، إلا أن لكم على نسائكم حقاً ولنسائكم عليكم حقا فأما حقكم على نسائكم فلا يوطِئن فُرُشَكم من تكرهون ولا يأْذَنَّ في بيوتكم من تكرهون ألا وحقهن عليكم أن تحسنوا إليهن في كسوتهن وطعامهن )
ولم يثبت أن النبي صلى الله عليه وسلم ضرب إحدى زوجاته أو أذاها ، بل كان أكثر الناس ليناً ورحمة مع زوجاته .

اقتباس:مع احترامي لك ما يروجه الدين في حقوق المرأة لا يمكن الدفاع عنه إطلاقا.

ربما تقصد الدين اليهودي الذي يعتبر المرأة مجرد بهيمة وكائن نجس شرير يلجأ له الإنسان مضطراً لا مرغباً ، ولا أظنك تتحدث عن الدين الإسلامي والذي خرجت مظاهرة في سويسرا ومظاهرة في ألمانيا من أجل تطبيق أحوال الإسلام الشخصية في الزواج .

اقتباس:و ليس لي علاقة بوضع المرأة ايام قريش ، نحن نعيش في القرن ال 21 و المرأة تشارك الرجل في كل شيء حيث أنه نتيجة تطور التعليم و القوانين فإن التمييز الجنسي يتلاشى شيئا في شيئا .
بصراحة، باستثناء إجازة الحمل التي تمنح للمرأة ( و هو يعرف بالتمييز الايجابي ) لا ارى اي شيء اخر يبرر التمييز بين الجنسين في الحقوق.

مهما وصل الأمر بالعالم الغربي في قضية المساواة فلن يفلح في المساواة بين الرجل والمرأة في بعض الجوانب ، ففي النهاية هناك فروق لا تجبر ولا ترقع في قضية المساواة ، ان هذه الحالة لن تبقى مستمرة " واذا أطال الله في عمري وعمرك أذكرك بها " فالمرأة الغربية الآن تحملت التزامات المشاركة المالية والحياتية مع الزوج في الغرب وهذا الأمر مرتبط في حالة معينة وهي التقدم التكنلوجي وبعض الحرية ولكن بعد فترات معينة لن تكون قادرة على هذا الأمر .

نحن عندنا لا نفرق بين المراة والرجل في أصل الخلقة وفي الكرامة الإنسانية وفي الحقوق والواجبات الإجتماعية والأخلاقية والسياسية بإستثناء المهر والإرث والشهادة في أحوال الرجال .

وما دمت تقول بان هناك تمييز ايجابي في قضية الحمل ، ففي النهاية ستبقى هناك فروقات لا تجبر بين الرجل والمرأة .

اقتباس:انت هنا تتكلم عن الرهبان الكاثوليك .. لا اختلف معك ففضائحهم كثيرة جدا و وصلت حتى لمركز البابوية في الفاتيكان.

الرهبان الكالثوليك والعقلاء في العالم الغربي يعتبرون الزنى من أنواع الرذيلة ، ولكن في نفس الوقت يعتبرونها حرية شخصية ولا يحرمونها ، فأعجب من تفكير يعتبر الرذيلة حرية شخصية ؟
طيب هل تعلم مضار العلاقات الغير قانونية وشرعية ؟ هل تعلم عدد اللقطاء في العالم الغربي وعدد الأطفال الذين يوجدون صباح اليوم في الطرق والشوارع ؟
طيب أريد أن أفهم شيئاً ، رهبان وقساوسة يعتبرون حفظة الديانة المسيحية وفي نفس الأمر عند اليهود تجد لديهم الفضائح الجنسية والأخلاقية مثل اللواط وشرب الخمر والزنى المحرم ، ولا تجد هذا الأمر عند علماء وفقهاء العالم الإسلامي ؟

ألا تظن أن هناك أمراً وفارقاً ما ؟

اقتباس:أي فكر يسمح لنفسه ما لا يسمح لغيره هو فكر اقصائي و عنصري...
في القران هناك قصة إبراهيم الذي حطم أوثان قومه رغم قدسيتها بالنسبة لهم .....
فمثلما لديك ما تعتبره مقدسات ترى أنه لا يجوز المساس بها ، هناك اطراف أخرى لا تعترف بمقدساتك و لديها ما يعتبر مقدسات أخرى لا تريد المساس بها.

من قال لك بأننا نسمح لأنفسنا ما لا نسمحه لغيرنا ؟ هل وجدت مسلماً مثلاً يسب عيسى عليه السلام أو موسى ؟ الإسلام يحرم سب الإنجيل وسب التوراة كذلك ، فلماذا لا نتفق على هذه المقدسات ؟

قد نستسيغ سب قوانين إسلامية ، أو حتى علماء مسلمين ، من باب أن هؤلاء أعداء لنا ، لكن سب وشتم مقدسات قدسية فهذا أمر لا يقبل بأي حال من الأحوال .

وعموماً حب المسلمين لعيسى وموسى ومحمد واعتبارهم من الأنبياء ذوي العزم " أي صفوة الأنبياء المرسلين " واعتبار انفسهم الوريثين الحقيقيين لديانة موسى وعيسى الأصلية بتمام الدين الذي بلغه محمد ، وفي نفس الوقت تجد المسيحين يشتمون محمد وموسى واليهود يشتمون عيسى ومحمد ، لدلالة واضحة على تسامح المسلمين ودينهم وتقديرهم للقدسيات بل واعتبارها قدسيات اسلامية معتبرة .

اقتباس:حتى لو شتموه لا يبرر التفجير و الارهاب و القتل .....
غدا لو خرج مسلم أو محطة إسلامية من عندك و شتمت الاخرين ، فيحق لهم استنادا لنفس منطقك الضرب و القتل و التفجير كرد فعل !!!

في هذا الوقت ، حيث ضعف المسلمين وتشويه سمعة دينهم ، فأرى أن أفضل وسيلة للرد هي الرد بالحجة والبرهان دون اللجواء للتفجير والقتل ، لكن في حالة وجود الدولة المسلمة ، فوالله وتالله لضياع هذه الدولة أهون من السماح بسب وشتم النبي صلى الله عليه وسلم
لو خرج مسلم على فضائية معينة فشتم موسى او عيسى أو شتم أي ديانة سمواية فنحن أول من يتكفل به في هذه الحالة من الأساس .
وقد قلت لك سابقاً بأن النقد العلمي المنهجي المبني على الدلائل الجيدة يجابه بنفس المنطق بعيداً عن القتل والتفجير ، لأنه في هذه الحالة يكون الهدف هو الوصول للحق ومعرفته ، ولو أن مسيحياً جاء لدولة مسلمة وانتقد الإسلام وعرض وجهة نظره بالدلالة والبرهان فسيجابه بنفس الأمر .

لذلك تجد الإسلام ينتشر أفقياً وعمودياً في كل الأمكانة انتشار النار في الهشيم .

اقتباس:و هل ردة فعل المسلمين الغوغائية على فعلة الرسام الدنماركي كانت تضع اي اعتبار أنه لا يمثل إلا نفسه ؟؟
حيث تم قتل مسيحيين ليس لهم علاقة و ضربت سفارات لدول غربية و حرقت كنائس و حتى مقاطعة زبدة لورباك رغم انها أفضل زبدة في السوق ، لماذا الخلل الصادر من المسلمين يحصر في أشخاص ، بينما الخلل الصادر من رسام اوروبي يعمم على الغرب كله ؟؟ هذه ازدواجية معايير أراها باستمرار في المجتمع.
من جهة أخرى .. الإسلام بالنسبة للاخر ليس كائنا عاقلا يمثل نفسه او يتحدث عن نفسه ، بل هو انعكاس تصرفات الاتباع و التي ينسبونها للإسلام ....

الإسلام لا يبيح قتل المسيحيين والذين لا دخل لهم في هذه القضايا ولا يبيح تفجير المساجد ، ردة المسلمين كان هناك الكثير من العلماء ينتقدونها ، نعم نقدر حب المسلمين لنبيهم وثورتهم من أجل شتمه وسبه ، ولكن نقف ضد احراق الكنائس وقتل المسيحيين واحراق الشركات الاقتصادية .
لكن شتم النبي والذي هو ثاني أعلى مكانة عندنا في الإسلام هو تعدي على حرماتنا فالمسلمين مرتبطين بدينهم ، ومن يتعدى هذه الخطوط يتوجب عليه أن يتحمل التبعات والنتائج ، يعني استغرب كيف تهاجم ردة فعل المسلمين وتترك من أساء لهم ؟

يعني قوم بمئات الملايين يعتبرون محمد أفضل من أزواجهم وأرواحهم ويساء لهذا النبي بطريقة مقززة وحقيرة ماذا تريد منهم ان يفعلوا ؟

تسجيل الدخول
اسم المستخدم:
كلمة المرور:	فقدت كلمة المرور؟
	تذكرني

المواضيع المحتمل أن تكون متشابهة…
الموضوع		الكاتب	الردود	المشاهدات	آخر رد
	الطريق الوحيد للسلام مع اليهود ...... طريق ميكو بيليد	فلسطيني كنعاني	18	1,052	06-18-2014, 05:42 AM آخر رد: فلسطيني كنعاني
	أمامك طريق واحد: إسقاط النظام !	العلماني	0	569	04-06-2012, 02:48 AM آخر رد: العلماني
	أيها المسلمون التحالف مع الغرب في هذه الظروف كفر	مؤمن مصلح	6	1,173	03-25-2012, 10:44 AM آخر رد: مؤمن مصلح
	طريق النهضة 7 (الأسس المبدئية والفكرية للعالمانية الديمقراطية)	خالد	25	5,172	12-15-2011, 10:44 AM آخر رد: خالد
	خريطة طريق للخروج من الأزمة السورية	فارس اللواء	0	813	12-02-2011, 09:11 PM آخر رد: فارس اللواء