(07-04-2010, 07:44 AM)طريف سردست كتب:  إذا كنت تستشهد بالعلم، فهل يعني ذلك انك توافق العلم عندما يقول ان الانسان انحدر عن الحيوان؟ اي ان الانسان ايضا، وحسب ذات العلم، انحدر عن " الماء الساخن" وليس عن طين!! (ولكن لماذا حشرت "الساخن"، هل تقصد المياه حول البراكين في قيعان المحيط)؟

لا طبعا لا أوافق على أن الإنسان من أصل حيوانى بالتأكيد. ولكن اؤمن اننى خلقت من ماء كما خلقت جميع الحيوانات الأخرى ، ولكن الإنسان لم يتناسل من حيوان بسبب طفرة تراكمت فهذا لادليل علمى عليه. والماء الساخن نعم فبعض النظريات تقول بالماء الساخن حول البراكين.
لا اقصد تطابق ولكن عندما يقول القران ان الاصل ماء ويأتى العلم يقول الاصل ماء فهل هذا عاديا؟

اقتباس:ان لاتعرف كيف عرفوا لايعني ان بالامكان معالجة الجهل بتحويل الامور الى الله، وانما يعني ان تحاول التعمق بدراسة الظاهرة والتأكد فيما انها فعلا كما تدعي. هل " يشيع النمل الميت بمراسيم كالبشر"؟ وبتعبير البشر اعتقد انك تعني طقوس المسلمين او الاديان الابراهيمية، لانه ليس كل البشر لديهم ذات الطقوس. والسؤال الان : اين فطرة الانسان التي فطره عليها طالما ان الانسان لايملك ذات الطقوس في التشييع، وعلى الاغلب يبدو انك لاتعلم انه ليس جميع الشعوب تدفن موتاها...
وكما ارى فإختلاف الاستنتاجات قد يعود سببها الى الجهل اولا

يجتمع كل هذا على الحزن على الميت والسير للتخلص منه بأى طريقة كانت . أم هناك طقوس يقومون بالرقص والعزف مثلًا ؟! وأنت التفسير عليك وليس على ، فأنا أقول بالسبب ، وبما أنك تفضل العلم على خالق العلم فقل لى ما الذى يجعل النملة تشيع جنازة أختها ؟! من علمها؟


.........

اقتباس:حجة مع التطور ........ دليل أنك تشترك ايضا مع الذباب و الديدان في نفس الاصل و لكن الذباب و الديدان بعيدون جدا جدا مقارنة بالشمبانزي ..... القرابة للشمبانزي قد تعود ل 6 ملايين سنة بينما مع الديدان و الذباب إلى 400 مليون سنة أو أكثر.
وجود شبه جيني بين التمساح و الدجاج منطقي جدا ، فالدجاج من الطيور و الطيور هي السلالة الوحيدة الباقية من الديناصورات ، و الديناصورات من الزواحف و التمساح من الزواحف ، هذا الشبه ليس إلا دليل اخر.
المشكلة ان من يقول هذا الكلام هم علماء الاحياء و الجهلة هم من يرفضونه في ادعاء أنه امر لا يصدقه العقل ، طبعا هؤلاء يغيبون عقلهم في كل شيء يتعلق بالدوغما الدينية.

ياعزيزى أنت لم تفهم كلامى جيدا . فطبعــــــــــــــًا هناك تشابه ، ولكن حسب علوم التطور ، فالمفترض ان كلما كانت النسبة أكبر كلما كانت الشجرة أقرب ، فالديدان - حسب التطور - لابد ان نجد ان التشابه بيننا وبينها موجود ولكن ضئيل (بعيد) ، ونجده أعلى فى الأقرب إلينا شجريًا ، ولكن هذا ليس السائد . بل عندما يصل التشابه بيننا وبين الدودة إلى 70 % فلانستنتج من ذلك أن الدودة شجريا رقم 3 او 4 الينا .

اقتباس:بلغة الارقام و الاحياء ...... فسر لي ذلك ؟ أتحدث عن ال Retrovirus ؟

بالنسبة للـ ERVs فنحن نؤمن ان التشابه الكبير دليل على ان الخالق واحد .
كما أن زعيم الملحدين ريتشارد دوكينز لم يذكره فى كتابه The Greatest Show on Earth.
اليس هو دليلا مفحما نهائيا ؟!!! فكيف يغفل عنه دوكينز فى كتابه هل نسى مثلا ؟؟
وهذا الخاصية ان صح التعبير لها فوائد للكائنات فليست مجرد انتقال وراثى وبصمة تدل على الاصل المشترك بل لها فوائد كثيرة فهى تنظم الجينات وتشارك فى الترجمة للبروتينات فى حيوانات كثيرة غير الانسان والقرد . وهى مهمة لنمو المشيمة فلها فوائد مثل اى جزء اخر فى الجسم.
وهل هذا الفيرس موجود فى الإنسان والشامب حصرًا أم معمم ؟
وضع طبيعى ان الجينات متشابهة لان الصانع واحد ، فهذا ما أوردته متقارب ، ولكن ما رايك أن اعرض لك الفرق الشاسع فى جينات أخرى متعلقة بالتفكير المنطقى والمشاعر وو إلخ ؟!
أنت لاتثبت شيئًا إلا تشابه وليس إنحدار.
سأقول لك مثالا : فى مصر هناك رجلا يشبه عادل امام تماما فى كل شىء فى الحركات ووالوجه وكل شىء ، ويستعينون به فى الافلام وهذا التشابه بينه وبين عادل هو الذى جعله يشتهر ، فهل يمكن منطقيا ان نقول ان هذا قريب لعادل امام مثلًا؟ بالعكس لايعرفه ولايقرب له والسلسلة بعيدة جدا.
ولكن هذا يثبت ان الاصل واحد والقرب الشديد ليس صدفة فنحن نؤمن بان المسخ يكون اما قرد او خنزير كما حدث فى الامم الاخرى ، والغريب ان العلم الان يقول بتشابه فى جينات الشكل بين الانسان والقرد ، ويقول بتشابه غريب بين اعضاء الخنزير والانسان لدرجة ان الانسان قد يعيش بعضو خنزيرى فهل هذه صدفة ؟