ماهي علوم الأديان القادرة على اصلاح الإسلام ؟
علوم الأديان المطلوب تدريسها هي تاريخ الأديان المقارن والسوسيولوجيا الدينية والأنثروبولوجيا الدينية وعلم نفس الأديان واللسانيات والفيلولوجيا (علم اللغة) والهرمينوطيقا (علم التأويل)... وأُضيفُ إليها علما آخر لم يكن في الأصل من علوم الأديان ولكنّه غدا اليوم منها أعني به علوم الأعصاب Les neurosciences)). كما أضيف الفلسفة التي ليست علما الا أنها ينبوع الفكر النقدي الضروري للمقاربة التاريخية – النقدية للظاهرة الدينية ولتحصين عقول الأجيال الجديدة ضد فيروس الهذيان الديني.
الإسلام ليس دينا فقط بل هو أيضا مشروع سياسي – عسكري قوامه الجهاد إلى قيام الساعة من أجل هدفين، إدخال البشرية فيه وقتل آخر يهودي كما يقول حديث لا شك موضوع رواه البخاري وضمنته حماس في المادة 7 من ميثاقها الذي أعلنت أنها ستغيره قريبا. - وأتمنى أن تقرن القول بالفعل فميثافها أُحفوري وفضلا عن ذلك مضر بحقوق الشعب الفلسطيني المشروعة - إصلاحه يتطلب تدريسه ودراسته بعلوم الأديان لنزع القداسة عن السياسي والعسكري فيه تسهيلا لفصلهما عن الدين المقدس الوحيد وإلا كان الإصلاح مجرد لمسات تجميلية.

 بماذا تردّ على من يقول أن تدريس الدين بعلوم الأديان ينزع القداسة من الدين نفسه عندما يجعل نصوصه موضوعا للبحث مثل أي نص أدبي أو أسطوري ؟ وهذا من شأنه تكوين مسلمين لا مبالين بالدين كما في أوروبا وبقية البلدان التي يُدرَس فيها الدين بعلوم الأديان؟
 عدم تدريس الإسلام بعلوم الأديان كما تُدرس به الأديان الأخرى في العالم يعني أن نَدَعَ الناس في جهلهم يعمهون حتى يبقوا متديّنين. فالأفضل إذن التجهيلية l obscurantisme أي أن يكون عندنا شعب من الجهلة المتديّنين بدلا من شعب من المتعلّمين والعلماء والمواطنين اللامبالين بالطقوس الدينية. قال ميخائيل نعيمة سنة 1951 : "الدّين الذي يخشى من الشيوعية، الشيوعية خير منه". وبدوري أقول الدّين الذي يخشى العلم فالعلم خير منه. بعيدا عن السجال لننظر للواقع. دراسة الدين بعلوم الأديان وتدريسها في المدارس والجامعات بدأت في أوروبا منذ قرون. فماذا كانت النتيجة؟ أغلبية من المؤمنين الوَديعين والمتسامحين مع الآخر والدين الآخر، 25 في المائة من اللامبالين منهم 6 في المائة فقط من الملحدين المُقتَنعين. أما في الجمهورية الإسلامية الإيرانية حيث كل شيء دين في المسجد والمدرسة والجامعة والإعلام والشارع والبيت منذ الثورة، فماذا كانت النتيجة؟ 30 عاما من الهذيان الديني أنتجت 30 في المائة من الملحدين. لماذا؟ لأنّ الإكثار من الدين يقتل الدين. أو كما يقول المثل الحكيم، كلّ ما تجاوز الحدّ انقلب إلى الضدّ.
من دون هذه المقاربة العلمية لن ننتقل من المقاربة التقريظية إلى المقاربة النقدية ولا من التكفير إلى التفكير وإعادة التفكير فيما يطرحه علينا الدين والحياة من إشكالات. الخوف من ضياع الإيمان هو في حد ذاته عَرَض لشكّ الخائفين المكبوت في صدق إيمانهم. القرار التربوي الشجاع والذكي لا يبنى على المخاوف اللامعقولة بل على المصلحة العامة المعرّفة تعريفا دقيقا والتي تجعل من الإصلاح الديني فريضة عقلانية.

 لكن بماذا تجيب القائلين بعدم إمكانية تطبيق علوم نشأت في بيئة غربيّة يهودية-مسيحية على النصوص الإسلامية، ألا يكون ذلك تعسّفا بحق هذه العلوم وبحق الإسلام نفسه؟

يتبع..