للإخوان أخطاؤهم ولا شك..

وعليهم واجب التصحيح كما على غيرهم سواء بسواء..

والتجربة الإخوانية في فترة الأحداث تحتاج تقويما موضوعيا محايدا سيكون ولاشك للإخوان نصيبهم من المسؤولية فيه..

على أنني سأسأل سؤالا محددا:

هل استهدف الإخوان في سوريا لأنهم خرجوا عن أصول اللعبة الديمقراطية في معارضة النظام وهددوه عسكريا؟

أو بصيغة أخرى:

هل سيرضى النظام _أو هل كان يرضى- بأن يخوض الإخوان تجربتهم السياسية التي طرحوها في مشروعهم الحضاري وميثاق الشرف الجديد؟
أو بصيغة مختصرة:
هل يقبل النظام ومن يحمل مثل أفكاره أن يكون في الساحة السورية تجربة سياسية إسلامية؟ أم ان الإسلام يجب أن يكون له مفهوم واحد عند العلمانيين جميعا، وهو أنه علاقة بين العبد والرب ومحله القلب والمسجد لا أكثر؟!!!

إن كان ثمة قبول للإسلام في طرحه الشامل بما فيه مفاهيمه السياسية والاقتصادية والاجتماعية علاوة على المفاهيم العبادية فحيهلا بإقصاء الإخوان وإلى الأبد، فما نحن دعاة حزب ولا نقدس اسماولا نتعصب لموقف...

بوضوح أكثر وبكل صراحة:

إن كان المرفوض أن يكون فلان أو علان من شخوص جماعة الإخوان شركاء في التجربة السياسية في حين أن آخرين ممن يتبنون الفكر الإسلامي وطرحه الشامل مقبولين فسيكون طرحا قابلا للتفاوض -في نظري- أما إن كانت الفكرة الإسلامية (الإسلام هو الحل) ممنوعة من أن تعبر عن نفسها قانونيا، فلتسم المسميات بأسمائها، بعيدا عن أن نقول بلإقصاء الإخوان...

كلامي ليس تبريا من الإخوان، فأنا بكل قناعة إخواني حتى النخاع، ولكنه عرض لقناعاتنا المبدئية غير القابلة للتفاوض (الأفكار والمبادئ والقيم) وآليات التنفيذ المرنة (الأشخاص والأسماء)


مرة أخرى:

هل هي دعوة لإقصاء ما يسمى بالفكر السياسي الإسلامي والفكر الاقتصادي الإسلامي، والفكر الاجتماعي الإسلامي والممارسات المنبثقة عنهم، بحيث يجرم من يرفع شعار (الإسلام هو الحل) أم هو إقصاء لجماعة الإخوان المسلمين فحسب؟

مع أنني بكامل حقي أرفض كل إقصاء لنفسي أو لجماعتي أو للآخرين

واسلموا ودا واحتراما