الأخ الأكرم: على نور

حسنا سوف أتفق معك ,اختلف في نفس الوقت.

أنت ترى أن الإمام علي هو أحق بالخلافة من منطلق ديني عقائدي. حسنا سأتفق معك أن الإمام علي هو أحق بالخلافة و لكن ليس من هذا المنطلق.

الصراع بين الطرفين كان صراعا دنيويا يدور حول السلطة و ليس صراعا دينيا بين طرفين يريد كل منهما أن يفرض مفاهيمه الدينية و جتهاداته على الآخر.

بالطبع فإن كون هذا الصراع دنيوي لا ينفي أحقية أحد الطرفين على الآخر و أن إحدى الفئتين كانت باغية و لكنه يظل صراعا دنيويا

و دعني اضرب لك المثال التالي كي تتوضح الفكرة أكثر لو فرضنا أننا كنا موظفين في شركة ما و كانت هناك ترقية إدارية لمنصب كبير في هذه الشركة و كنت أنت أحق بها مني وفقا للنظام الداخلي للشركة و قمت أنا بالتحايل و وضع الواسطات للحصول على هذه الترقية بدلا عنك ثم دخلنا في صراع حول هذا الأمر في هذه الحالة فإن هذا الصراع لن يكون صراعا دينيا عقائديا بل صراعا دنيويا حتى لو كنت صاحب حق في هذه القضية.

كان وجه اعتراضي على سلوك أصحاب معاوية اللاأخلاقي عندما رفعوا المصاحف هو أنهم أرادوا أن يوهموا الطرف المقابل في لحظة معينة أن هذه الحرب هي حرب دينية و أنهم في مواجهة و تقابل مع القرآن و الإسلام - وهو ما نتفق على رفضه - من أجل تحقيق مكاسب دنيوية غير مشروعة .

و عليه و من ذات المبدأ أرفض كل من يحاول أن يزج بالدين في معارك و مناطق ليس لها علاقة بالدين من أجل غايات تتعلق بالسلطة و المال و السيطرة على عقول و مصالح الناس باسم الدين
و هذا هو عين ما تفعله جميع الحركات الإسلامية الأصولية المعاصرة.

لأن العمل السياسي و الاقتصادي و الإداري بمختلف أشكاله لا يتم من خلال مرجعية النصوص الدينية.

تحياتي