تحية سورية قومية اجتماعية

والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته للزميل و الأخ سورية للجميع

يقول الزميل في معرض رده

[QUOTE] هل لديك مايثبت أن المسلمين قد أجبروا إهالي هذه البلاد بحد السيفعلى اعتناق الدين الجديد.

القول أن تعريب الدواوين ومعاملات الدولة قد دفع أهالي البلاد الأصليين إلى اعتناق الإسلام غير دقيق فقد فرضت فرنسا نظام الفرنسة على الجزائر لما يزيد عن مئة عام ولم يحدث هذا الذي تقوله.
الحوادث التاريخية التي ثبت أن الفاتحين أجبروا سكان البلاد الأصليين على تغيير دياناتهم كانت على يد فاتحين مسيحيين(من أسلم لله بالإنجيل كما تصفهم )هذا ماحدث في الفلبين وفي إسبانيا وفي العالم الجديد(الأمريكيتين).



أولا, أين في معرض ردي تحدثت على أجبار وحد السيف أنا وضعت ووضحت السياق التاريخي للأحداث التي أدت إلى محي الشخصية و الثقافة والدين للسوريين. لنكن واضحين لو فرنسا حكمت الجزائر ل 1400 عام وكان في نيتها محي شخصية وثقافة وتحويلهم عن دينهم بغاية نشر دين جديد أعتقد أن شعب الجزائر اليوم لاعتبر نفسه فرنسيا ويدين بما يدينون به الفرنسيين, فرنسا فرضت اللغة الفرنسية , كما حدث في تونس و المملكة المغربية , ولكن فرنسا العلمانية لم يكن في مشروعها الاستعماري أي نية لتحويل الشعب عن ديانته.

هل أحد بيننا يستطيع أن يقول أن شعب تلك المنطقة لا يتكلم الفرنسوأرابيبربري, (أي الفرنسية الممزوجة بالعربية الممزوجة باللغة البربرية ), ولا اعتقد أحد منا يستطيع أن يقول أن منذ أن نالت تلك الدول استقلالها, قامت بكل ما في وسعها لإعادة نشر اللغة العربية , ولمن لم يزر بلاد المغرب فانا شخصيا قمت بزيارة المغرب وأمضيت هناك شهرا كاملا, وملاحظتي هذه كانت حوالي 30 عاما بعد أن نال المغرب استقلاله عن فرنسا.

لنناقش الموضوع بقليل من العقلانية, ما حدث في العالم الجديد كان إبادة كاملة لسكان البلاد الأصليين تقريبا, ولكن لم يكن بغاية الدين بل بغاية السيطرة على الأراضي, في الجزء الشمالي, الدين لم يكن يوما له علاقة بما حدث, وسكان البلاد الأصليين (الهنود الحمر) المتبقيين في الأجزاء القليلة لهم ويما يسمى هنا في الولايات المتحدة (إنديان ريزرفيشين) لهم كيانهم الخاص ويقومون بحكم أنفسهم بأنفسهم حتى هذا اليوم ويمارسون عاداتهم وتقاليدهم, حدث نفس الشيء في الجزء الأوسط و الجنوبي من أمريكا, ولكن لاحظ معي أيضا, أن تلك الفترة كان الأسبان في أوج جبروتهم فهم أعادوا السيطرة على بلادهم وكانوا مستعربين, خاصة بعد أن كانوا قد امضوا 6 قرون تقريبا إن لم يكن أكثر وحسب تفسيرهم بلادهم محتلة من العرب. لذلك لا نستطيع أن نأخذ ما قام به الإسبانيون كقاعدة, بل هم الشواذ في تاريخ من اسلموا لله عن طريق الإنجيل.

ينتقل الزميل لمناقشة فقرة ثانية وهي فقرة موضوع الجامع الأموي فيقول

[QUOTE] موضوع الجامع الأموي قد قتله المؤرخين بحثا .لقد كان جزء منه أرض سقطت بقتال مع المسلمين وهي حسب الشريعة الإسلامية من حق الفاتحين والجزء الآخء تم تسليمه بدون قتال للمسلمين ولذا كان بإمكان أصحابه الإحتفاظ به وقد قام الخليفة المسلم وقتها بإجراء مقايضة مع أصحاب هذا الجزء الأخير وقام بإعطائهم أربع كنائس مقابل هذا الجزء ...مقايضة ياأستاذ زوبعة وليست مصادرة وتعسف .



فنجيب, هل جاء العرب ليحرروا السوريين من حكم الروم أم ليحتلوا البلاد عوضا عن الروم عندما تقول أن هذه الأرض سقطت بقتال وحسب الشريعة هي من حق, عندها تثبت أن العرب احتلوا بلاد الشام ولم يأتوا كما تزعمون ليخلصوهم من نير الاحتلال الروماني والفارسي. ومن ثم تقول أن الموضوع تم مقايضة, فهل كان بوسع أهل البلاد الذين شاهدوا ورأوا ما فعل الخلفاء الأمويين بأبناء جلدتهم, وما فعلوا بأهل البيت أن يقولوا لا, لن نعطيكم هذا المكان, ولا نريد تلك المقايضة واذهبوا وابنوا أربع جوامع ودعونا وشأننا هنا؟

لو جاء اليوم مسئول في الدولة وله وزنه, وقال لك, أريد منزلك هذا وسأعطيك عوضا عنه 4 منازل أخرى, وأنت لا تريد التخلي عن منزلك, هل ستقول لي حينها أنها مقايضة, أم ستقول النظام ظالم وجاسر ومستغل وما بعرف شو من الألقاب التي ممكن أن تستعملوها.


يتابع الزميل قوله

[QUOTE] هذه ليست أراض رومانية ياأستاذ زوبعة .هذه أراض استوطنتها الشعوب السامية منذ فجر التاريخ .كانت هناك هجرات تاريخية كل دورة زمنية من أراض الجزيرة العربية باتجاه منطقة الهلال الخصيب .آخر هذه الهجرات قامت به عشائر عنزة وشمر منذ مايقارب ثلاثمئة سنة .هذه الأرض (الجزيرة العربية والهلال الخصيب كانت على الدوام وحدة جغرافية سكنتها شعوب واحدة وكانت هناك على الدوام تحركات للبدو الرحل بني أطرافها .كان أهلها يدينون بالوثنية قبل المسيحية ومن ثم دخلوا الإسلام(اعتنقوا الإسلام ولم يجبرهم أحد على الدخول بالإسلام)هل قام المسيحيون بالإحتفاظ بالقانون الهندي في المكسيك بعد أن دمروا حضارة الأزتيك ؟؟؟أم غيروا القوانين بما يناسب الحال بعد اعتناق سكان البلاد الأصليين للمسيحية .



بالتأكيد هذه الأرض ليست رومانية أنها سورية محتلة من قبل الرومان كما كان ارض بلاد الرافدين محتلة من قبل الفرس, ولكن مع هذا, كانت الشخصية و الثقافة و اللغة السورية ورغم قرون الاحتلال الطويلة مازالت هي هي, ولم يقم الرومان أو الفرس بفرض ثقافتهم ولغتهم على أهل البلاد, تقول أن الجزيرة العربية و الهلال الخصيب كان وحدة جغرافية, بالله عليك هل ممكن أن تعطيني مستند واحد لهذا القول, الجزيرة العربية كانت وحدة جغرافية ولكن الصحراء كان الفاصل الجغرافي بين الهلال الخصيب والجزيرة العربية, وكما هو معروف في جميع كتب التاريخ وعلم الاجتماع, أن حضارة أهل الجزيرة العربية تختلف تماما عن حضارة أهل الهلال الخصيب, نعم كان هناك هجرات عديدة من الجزيرة العربية بسبب طبيعتها القاسية ولكن من رحل إلى الهلال الخصيب, تتطبع بطباع أهلها واخذ من ثقافتها واستعمل لغتها لأننا أيضا بالرجوع للمراجع التاريخية نعلم أن الثقافة و اللغة السريانية/ الآرامية هي اللغة المحكية وليست العربية.

يقول أهلها كانوا يدينون بالوثنية قبل المسيحية, ومن ثم دخلوا الإسلام, فنجيب عل هذا, بان المسيحية انطلقت من الهلال الخصيب, وان الأغلبية العظمى من شعبها أصبح يدين بهذا الدين قبل أن تصبح الديانة المسيحية هي ديانة الأمبرطورية الرومانية في القرن الثالث, بالتأكيد كان هناك البعض مازال يدين بالوثنية, ولكنهم كانوا الشواذ وليس القاعدة, أما موضوع أنهم دخلوا ولم يجبروا نعيد القول لقد أوردنا السياق التسلسلي التاريخي للأمور, من كان وثنيا أو من كان مسلما لله بالإنجيل لم يكن له خيار لأنك عندما تبيد لغة وثقافة شعب, ولا سبيل له إلى لغة وثقافة جديدة فهو ستحول لها تلقائيا, وخاصة أن الزمن القديم لم تكن صلة الاتصالات و التواصل كما هو الحال في هذا الزمن. أما بالنسبة لحضارة الأزتيك فقد اجبنا عليه في الفقرة الأولى, ومع هذا, حتى يومنا هذا وفي المكسيك هناك قبائل كبيرة ومناطق كاملة لا زال شعبها يحيا بثقافته ولغته وطباعه حتى اليوم.


يتابع الزميل قوله
[QUOTE] من أين لك هذا يازوبعة .عمليات بناء الدور السكنية في سورية تحتاج إلى ترخيص بناء يحتاج إلى مئات التواقيع ومراجعة عشرات الدوائر الحكومية .ولكن أن يتم منع المسيحيين من بناء كنيسة فهذا هو العجب العجاب الذي لم أسمع به . في ظل أي من الحكومات تم ذلك ياصديقي وبما تتهم المسلمين إذا كان عبد الناصر منع الأقباط من بناء كنائس تزيد عن عدد معين في السنة فهو لايمثل شرع الإسلام .هل قرأت في أي من نصوص الشريعة الإسلامية منع المسيحيين من ممارسة شعائرهم في دور عباداتهم.هل ثمة نص صريح في الشريعة يمنع بناء دور العبادة المسيحية أو اليهودية .إذا كان البعض قد تصرف بما يخالف روح الشريعة فهذا خطأ ولكن لاتعلق أخطاء أفراد على عموم المسلمين.






أين ورد في ما كتبته أنه تم منع بناء كنيسة ولكن أوضحت ما يستدعيه من مشقات لبناء هذه الكنيسة, ومن قال أننا نناقش هنا شرع الإسلام من قريب أو من بعيد, ومن قال إن اعلق أي من الأخطاء على العموم, أنا أتكلم عن الوضع الحالي, أتكلم من ارض الواقع وهذا الشق من الموضوع بالذات كان فقط لتوضيح المصاعب الذي يواجهها الأقليات بالعموم, يعني هل ستقول لي, أن بناء جامع اليوم في أي من البلاد العربية أصعب من بناء كنيسة أو يحتاج لعشر ما يحتاجة بناء كنيسة. الموضوع يا زميلي هو في التطبيق وفي طريقة المقايضة على الأشياء كما ورد في فقرة الجامع الأموي وعلى كيف تم محي ثقافة وحضارة ولغة أمم بكاملها دخلها العرب على أساس تخليص أهل البلاد من المحتل الروماني والفارسي ولكنهم قاموا بأشنع مما فعل الروم و الفرس والتتار و المغول. (معليش الصراحة بتجرح, ولكن لننظر للأمور بنظرة واقعية وبتجرد )


يتابع الزميل قائلا

[QUOTE] لقد سمح القائد المسلم صلاح الدين للمسلمين بافتداء أنفسهم .ولكن لم يقم بذبحهم عن بكرة أبيهم كما فعل الصليبيون عندما فتحوا المدن الإسلامية.هل تعلم أن مئة ألف مسلم(وهم سكان المدينة من الرجال والنساء والأطفال والشيوخ) قتلوا في القدس بعد فتحها على يد الصليبيين.هل نمى لعلمك المجازر التي ارتكبها الصليبيون في الرها وإنطاكية .أنصحك بقراءة كتاب تاريخ الحروب الصليبية(مؤلفه ألماني لايحضرني إسمه الآن)الإختلاف الواسع بين فاتحي المسلمين وغيرهم من أتباع الديانات الأخرى في معاملة أبناء البلاد المفتوحة .


نسي الزميل أن يذكر أن أكثر من نصف هؤلاء الذين ذبحوا على أيدي الصليبيين كانوا سوريين ممن أسلموا لله بالإنجيل أيضا, واعتقد أن الكنيسة الكاثوليكية الممثلة ببابا الفاتيكان, اعتذرت عن تلك الأفعال للمسيحيين الشرقيين كما فعلت مع المحمديين, ولهذا يا زميل الغزو الصليبي على سوريا مدان من السوريين الذين اسلموا لله بالإنجيل قبل أن يدان من الذين اسلموا لله بالقرآن, ولم يكن موضوع فتح, لان الصليبيين جاؤوا غازيين .

أما بالنسبة للعرب لماذا يعتبر ما قاموا به فتحا وليس غزوا؟ هل من تفسير لهذه المعضلة؟ لو كانوا محررين مثلا , كانوا حرروا البلاد ومن ثم تركوها لأهلها, ولكنهم طردوا محتل ليستقروا مكانه أليس هذا ما حدث ؟


يتابع الزميل قائلا

[QUOTE] يحق لك بتبني الرأي الذي أنت مقتنع به .لاأحد سيعارضك ولكن من حقنا الإختلاف وعك ومجادلتك في هذا .نحن ننطلق من أرضيتين مختلفتين لتعريف القومية .وربما اختلف معنا القوميون أو العلمانيون .لقد نوقش هذا الموضوع مرارا في هذا النادي .حرية الرأي مكفولة لكل المواطنين(في هذا النادي على الأقل ).


ونحمد الله على هذا, لذلك يا زميل نحن نتحاور ونتناقش ونعرض وجهات نظرنا, وشكرا لهذا الموقع لأنه كفل للجميع طرح رأيهم مهما كان متطرفا أو مخالفا للأخر أهم شيء هو الاحترام المتبادل بين المتحاورين وعدم شخصنته أو اخذ الطرح بشكل شخصي.

يتابع الزميل قائلا

[QUOTE] نحن لم ننادي بالإستيلاء على الأرض كاملة وجعلها مسجدا (هل لاحظت أننا نحتاج إلى بيوت سكنية ودوائر حكومية ومزارع وملاعب وطرقات )التعبير الذي قاله اسماعيل أحمد مجازي وهو يبين أن المسجد ليس دار عبادة فقط ولكنه مدرسة ومقر حزب ومجلس نيابي وساحة محكمة ومقر جمعية خيرية....

نحن المسلمون نقبل بحكم الشريعة في الإرث والمعاملات الإقتصادية و نجد أنها العدل والقسطاط .أنت لاتوافق على شريعتنا وتجدها مجحفة فهذا رأيك .لم يجبرك أحد على التعامل بها .هناك مخارج قانونية كثيرة يمكن الإتفاق عليها مع أبناء الديانات الأخرى لتسهيل تعاملاتهم حسب شرائعهم .المشكلة إجرائية يا صديقي وليس حلها بالمعضلة .



أعتذر على فهم المعنى خطأ, وأثمن وجهة نظرك هذه, ولكن هل بإمكاني أن أسالك السؤال التالي, هل تورث الذمية إن تزوجت من محمدي, وما المخرج لتوريثها غير أن تتحول عن دينها وتتبع دين زوجها, وما هو حكم زواج المحمدية من ذمي مثلا وهل عندك حل لهذه المعضلة ؟؟؟

يختتم الزميل مداخلته بالتالي


[QUOTE] لو تمعنت في معاني الشريعة الإسلامية فسوف تجد أن ماتريده أنت من مقولة الدين لله والوطن للجميع موجودة فيه .لم يمنعك أحد من ممارسك شعائر عباداتك ومن اعتناق ماتريد من أفكار.المصيبة أن مقولتكم هذه كلمة حق أريد بها باطل وهو إبعاد التيارات الإسلامية عن ممارسة العمل السياسي .



لا يا زميلي أبدا, أنا لا أريد أن ابعد أي تيار مهما كان توجهه ولكن لا أريد أن يعاد بي الزمن إلى 1400 عام مضوا عندما حكمنا الأمويين والعباسيين والتتر و المغول ومن ثم بني عثمان, ما كان ممكنا وجائزا في الماضي هو مستحيل في زمننا هذا. بسبب التقدم العلمي والتطور التقني في الاتصالات, فلا احد يستطيع أن يوقف عجلة التطور. فحتى في أفغانستان حيث كان التطرف لأقصى حدوده, والشعب كان لا يملك أي من وسائل الاتصالات العصرية نرى أنه عندما سقط هذا الحكم, الشعب كان سريعا بالهجوم لشراء الدش والساتلايت ليستطيع التواصل مع باقي أنحاء العالم. وأيضا حدث هذا في العراق عندما دخلها المحتل الأمريكي, أكثر ما بيع هو أجهزة الدش لكي يستطيع الشعب التواصل, وسماع الرأي و الرأي الأخر.

وأخيرا أرجوا من الجميع أن لا يفهم من مداخلاتي في هذا الموضوع, أن لست سوريا عربيا, وأؤمن بان سوريا هي جزء من هذا العالم العربي, وأيضا, أرجوا من الجميع أن لا يفهم من كلامي أنني ضد أي شخص أو دين إنما وددت فتح النقاش عن موضوع الأقليات (عرقية كانت أم دينية أم مذهبية) اليوم وحقوقهم المهضومة وأيضا لنقاش أن ما كان صحيحا منذ 1400 عاما وقبل التطور التكنولوجي الذي نشهده الآن ممكن أن يكون بحاجة للتجديد لكي يتلاءم مع التطور, واعتمدت مناقشة هذا الموضوع بكل تجرد وبكل صراحة وبدون أي مواربة ومن يعتقد أن شيا مما قلته خطأ تاريخيا أو جغرافيا فارجوا منه أن يصحح لي ويمدني بالمصادر التي اعتمد عليها.

الزوبعة السورية